“永明六年……太乐令郑义泰案孙兴公赋造‘天台山伎’，作莓苔、石桥、道士扪翠屏之状”。
《魏晋南北朝音乐史料》(吉联抗辑译，一九八二年二月上海文艺出版社版)第153页引此后译曰：
“永明六年(公元四八八年)……太乐令郑义泰叫孙兴公做成‘天台山伎’，表现青苔、石桥、道士抚摩青翠石屏的状态”。
以上译文有误。孙兴公是东晋有名的玄言诗人孙绰，兴公乃其字。绰生于晋愍帝建兴三年(公元三一四年)，卒于晋简文帝咸安元年(公元三七一年)，官至廷尉卿，《晋书·孙楚传》后附有其传。他曾作有《游天台山赋》(见《文选卷十一·游览》)。
“永明”乃是南齐武帝萧颐的年号，已作古逾百年的孙兴公怎么可能遵太乐令之命而“造‘天台山伎’”呢？再说，《史料》译“案”作“叫”，“赋”字在译文中又无着落，亦使人莫名其妙。其实，只要弄清前述事实，再细审原文，就不难看出：“造‘天台山伎’”者实非孙兴公，而是郑义泰；“案”者，按照、依照也；“赋”即指孙的《游天台山赋》。因此，“案孙兴公赋造‘天台山伎’”一语的正确解释当是：
“依照孙兴公的《游天台山赋》做成‘天台山伎’”。
读书献疑
李祥林