王辅嗣之学，才子易学也；程伊川之学，夫子易学也。盖同宗义理，其别甚殊。元人黄泽《易学滥觞》：“说《易》者自汉儒至虞翻，是欲明象，去圣已远。”象学不明，则流于琐碎，乃至蜂起逸象，一时支离诞漫，学者不胜其烦。辅嗣出而创忘象之说，尽弃诸儒之论。其文高洁，诚以感人。舍《易》而言辅嗣之文，美且洁也。如辅嗣论象：“是故存言者，非得象者也，存象者，非得意者也。象生于意，而存象焉，则所存者乃非其象也。言生于象，而存言焉，则所存者乃非其言也。然则忘象者，乃得意者也。忘言者，乃得象者也。得意在忘象，得象在忘言，故立象以尽意而象可忘也，重画以尽情而画可忘也。”伊川如何能发此论？！是注《易》虽以理重，然亦见性情。钱钟书《谈艺录》尝云：“性情可以为诗，而非诗也。……艺之成败，系乎人也。”诚为至论，盖性情入诗易而入理难。至若入《易》，难之甚也不让蜀途。非不世出之鬼才莫能为也！前贤有“此事原知非力取，三分人事七分天”，妙哉是论！诗道、易学，一为情作，一为理作。短于情者可于易学扬其长，困于理者可于诗艺奋其力。若辅嗣、康伯、郭象诸君，可谓技臻双美。开一代风气者，莫不如是也。
补白
刘正