孙中山研究(29)_李敖

应天故事汇　>　李敖　>　孙中山研究　>	上一页　　　　下一页
二十九

天马行空的宣传　　正确的翻译该是把government of the people，by the peo－ple，foe the people中of the people的意思，与紧接而来的bythe people，for the poople做主宾用意的分开，林肯的原始观念显然是为人民服务的（for the people）、被人民选出的（bythepeople）、治理人民的（of the people）政府，其中of the peo－ple固无“民有”的意味，for the people也无“民享”的意味，只是by the poople有一点“民治”的意味，但此一“民治”，却又是狭义的特指民选而言。林语堂《当代汉英词典》民治条下说government by the people，now usu.called民主〔注二〕，林肯的原意却明明是民主的运作——民选的结果。林肯在一八六一年七月一日到四日之间的言论，在在都显示了林肯相信民主政治，但却是经人民选出的反过来治理人民的。林肯这种原始观念，只是杰斐逊以来的美国人的老观念，林肯的伟大显然日后被神化了、美化了，其实他有着很可怕的自我矛盾与分裂：　　理查·霍夫施塔特（Richard Hofstadter）在《美国政治传统》（The AmericanPoliticai Tradition）中，已举证证明林肯有“一个职业政客在拉票时的行为”。他在内战时所做的违宪行为，也不在少〔注三〕。林肯的民主气质，比起真正的伟大民主运动者来，显然还有距离。罗素（Bertrand Russell）说杰斐逊是“为人民，但本身并非人民一分子的民主主义者”（a democrat for the people，not of the people），林肯的出身，虽然比杰斐逊乡土得多，但他的政治哲学是否高明光大，却很可疑。　　中译林肯葛底斯堡演说的不妥，是把并非对等的意思，给译成了对等的“民有”“民治”“民享”，并且译得也与英文原意不相称〔注四〕。纵使“民有”相当于of the poople，也不过是“本然之事实”；即使“民享”相当于for the people，也不过是“最终之目的”，重点还是“民治”〔注五〕。这一并不对等的情况，孙文自己并非不知道，他说林肯的话译成中文，便是“民有”“民治”“民享”。就我们现在国情和这三层意思解释起来，自推翻满清政府，成立民国以来，可以说是民有一层已经做到了。十二年以来，政府之内，都是武人官僚把持，人民不但是不能管国事，并且日日受兵灾之祸，流离失所，何能够说到民治民享呢？真正的“全民政治”，必须先要有“民治”，然后才能够说真是“民有”、真是“民享”。　　虽然如此，孙文为了宣传之便，最后，抛弃了他自己其他的中译，做了简明有余、明确不足的翻译。“民有”“民治”“民享”固不与林肯原义相当，“民族”“民权”“民生”也与“民有”“民治” 　　“民享”并不贴切，至于后来说“自由”“平等”“博爱”又与“民有”“民治”“民享”无异了，乃至国民党进一步宣传说“情”“法” 　　“理”就是“民族”“民权”“民生”了，“伦理”“民主”“科学”也是“民族””民权”“民生”了。……层出不穷，其实全是附会、全是层层“文字障”而已，全部缺乏精确的含义。正因为如此，所以任何戏法部可凭国民党代而换之，任何词汇都可与其他词汇比而出之，任何情况都可拈出三个名词同而化之、统而战之。　　例如说“民生”即“民享”，此向美国人统战也；说“民生”即“博爱”，此向法国人统战也；说“民生”即“共产”，此向共产党统战也；说“民生”即“科学”，此向五四人士统战也。这样子统战结果，什么都是，也什么都不是。中文定义的一片混乱、国民党宣传的一片天马行空，也就全套在此了。　　一九三九年，英国小说家阿伦（Michaei Arlen），在他的名著《凌云记》（The FlyingDutchman）里说：　　The democtatic system which we caIl the governmentof the people，for thepeople，by the people，and to hell with the people。　　我年纪愈大，受国民党统治愈久，我愈发现这段话中to hellwith the people的真义所在了。原来它不是为人民下地狱的政府，而是把人民下地狱的政府。“民有”“民治””民享”、“民有”“民治”“民享”、“民有”“民治”“民享”，儿十年来，“吊民伐罪”的国民党，最后的革命结局却是“吊民而罚民之罪”！这种德政，可真教我们不敢领教了！——我们对挟林肯之言而来的一片混乱、一片天马行空，可真要弄个清楚了〔注六〕！　　一九八四年七月三日晨

应天故事汇(gsh.yzqz.cn)
上一页回目录回首页下一页