首页 -> 2006年第10期
关于高中学分制的几点冷思考
作者：赵守拙
高中阶段是人生中个性和爱好养成的重要阶段，高中生开始对人生的未来进行比较清醒的设想与构思。每个学生都有不同的性格和爱好，他们的成长需要的不是千篇一律的塑造模式。学分制承认了学生个性差异，从课程管理制度上保证多样化的课程内容，给学生更多的选择机会，为个性化的学习提供了新的平台，有利于我国素质教育的进一步推进。但综观各国的教育史，自中学学分制诞生一个世纪以来，对它的讨论就没有停止过。在现阶段，学分制改革能否顺利推行，还要具体分析我国目前高中教学的现状。
1．一所普通高中能开设多少门选修课程
学分制的前提是选课制，选课制的基础是学校必须提供大量的可选课程。在高中新课程设置中，不仅出现了全新的课程，而且在原有的每门课程中都增加了不少新颖的模块，这些模块具有较强的专业性。每个学校的师资力量都有限，不少课程在现有师资状况下，根本无法开设，如“通用技术”中的大多数模块。能够开足新课程设置的120多个模块的学校可能还没有。如果连开全新课程中规定的模块都困难，那么三级课程的地方性课程和校本课程的开发只能是纸上谈兵。在很多模块无法开设的现状下，实际上是有学分制之名而无学分制之实。
再则，我国的地域差异较大，各地经济发展水平千差万别。学分制意味着学生有权自由选择课程，要求学校能够提供充足的教育资源，包括完成相关课程所必需的硬件设施，以满足学分制的需求。而这对于比较落后的地区来说，在短时期内是难以真正做到的。
2．学分制如何与高考接轨
在就业形势不容乐观的社会大环境下，在大学进一步扩招还有很大困难的情形下，家长和学生们最关心的还是能否考上理想的大学。高考指挥棒的作用之大，学生、家长乃至整个社会都不能不正视它的价值取向。就目前来看，教育主管部门对学校的考核还是以升学率为主要标准，学校对老师的考核也同样以高考升学率为主。高中学分制能否与高校招生实现良好的“对接”，决定着它的命运。目前，我国的高校招生，仍以几门高考学科的考试总成绩作为衡量学生素质的惟一标准，学分制很可能迈不过高考这道“坎”。在“惟分数论”这个指挥棒之下，即使实行了学分制，即使学校能够提供大量的可选课程，学生们最终还是会比较集中地选读那些与高考考核内容相关的科目，而其他科目则将会受到冷落。因为在高考压力如此之大的情况下，学而不考谁还来学?在目前已确定高考模式的新课程实验区中，还没有哪个模式能直接反映学分要求的。既然学生的平时成绩、所学模块的经历与高考无关，高中学分制的前途也就不难预料了。 可以这么说，如果决定高中教与学命运的高考这个“本”未正，那么在高中教学方式这个“末”上所做的努力都将缺乏实际意义。
3．如何在制度上保证学分制的实施
作为我国中学教育的一项重要改革的学分制，要使它真正落到实处，还必须进行相关配套制度的改革。仅就课程的直接实施者和管理者——学校而言，由于与以前的学年制管理有很大不同，要改变原有习惯进行新的操作，部分学校显得比较消极。假设高校真的把平时的选修情况作为录取参照，但按照要求，学分是由各中学自己填报的，如果没有制度约束，在高考升学率竞争如此激烈的情况下，哪个学校又会不给自己的学生填上必要的选修课程或模块?所以，是否有配套措施督促、审查、考核这项改革的进展状况，学分的真实性将令人怀疑。
需要配套改革的制度还有：改变“一考定终生”的高考制度，使其能够与学分制改革相适应、相配套。同时要加强职业培训教育，使大学不再是高中的惟一出口。另外，教育主管部门要用促进课改的新标准来评价学校，引导老师和学生顺利走向学分制。还有，国家要给予落后地区教育更多财政支持，缩小落后地区与发达地区的教育差距，这样学分制的作用才能在同一片蓝天下得到充分的发挥。而这些制度从出台到落实，可能也不是一朝一夕的事。
4．学分制的落实是否偏离了它的本义
学分制的精髓是让学生真正做到“我选择，我喜欢”。真正意义上的学分制，除必修课外，学生选修什么课程，是自由的；学生何时修完必须的学分也是灵活的。但是，如果把这种学分制移植到我国来，在现阶段则难免“水土不服”。为了让学分制适应我国目前的学年制课程管理，专家们发明了一种新办法：学年学分制，即只能在规定的时间里选修完某些课程。这种办法避免了学生跨年级选课，各年级间相对好管理多了。但是，即使在同一个年级中，选课制也必将打破传统的班级概念，学生的德育教育和管理又将如何实行?还有，如果让学生自由选课，会不会造成英语、计算机等热门课人满为患，而其他冷门课更冷的局面?在大班教学的现实下，如果选修某几门课的学生每门只有不多不少的30人左右，这门课程还开不开?为了解决这些问题，各实验区又发明了新办法(如江苏)：以大的地区为单位，每个地区由各个教研员规定好选修课，本地区内的各校学生只能“选修”规定好的选修课。
高中课程改革是涉及千家万户、乃至整个民族的一项复杂的系统工程。虽然高中选课制和学分制的理念是美好的，方向是正确的，但是我们目前还不能盲目地为之叫好，更不能以为一旦实行了学分制，就彻底实现了素质教育。我国中等教育的现实，是发展中国家办的并不发达的教育，各学校的师资和教学硬件资源都还比较缺乏，不可能也不必要一开始就在各个方面全盘移植国外模式，并且学分制也不是新课程改革中迫在眉睫的事。如果不顾现实地要求“一步到位”，只能是一种激进的形式主义，反而可能欲速则不达。
本文为全文原貌 请先安装PDF浏览器
原版全文