首页 -> 2005年第2期

争奇斗妍，各出机杼

作者：张中成

更多经典：点此访问——应天故事汇

　　李白、李贺虽然都是浪漫主义诗人，由于创作的背景和具体艺术手法不同，形成了各自不同的特点。
　　通过对比我们可以看出，这两位诗人对秦始皇的态度很不相同。处于安史之乱爆发之前的盛唐时期的李白，看到了一些酝酿国家纷乱的端倪，所以要通过肯定秦始皇统一中国的功绩，来表现对国家统一的赞颂；但同时针对唐玄宗迷信方士神仙之说、求长生不老之术，也对秦始皇进行了批判，写了秦始皇功和罪两个方面，影射现实。李贺生活在一个政治腐败、危机四伏的时代，宦官把持朝政、掌握兵权，严重削弱了中央政权的力量；朝廷以外，节度使各霸一方，形成了一个个独立王国，破坏了国家统一。眼见李唐王朝每况愈下，作为一个希望国家统一强盛的有爱国心的诗人，李贺对于那些对国家统一事业做过贡献的大臣如西汉的主父偃、唐初的马周(《致酒行》)，对于完成国家统一大业的君王如唐太宗(《马诗》第十六)，都进行过歌颂。这篇《秦王饮酒》也歌颂了秦始皇统一中国的功绩。关于诗歌的后一部分有人说也是讽刺。清姚文燮说：“德宗性刚暴，好宴游，常幸鱼藻池，使宫人张水嬉，彩服雕靡，丝竹间发，饮酒为乐，故以秦王追诮之。”清王琦则认为并无讽刺之意：“祸乱既平，国家闲暇，暂与宫妃宴乐饮酒，亦事之常。长吉极意抒写，聊以纪一时之事，未必有意讥诮。……若句模字拟，深文曲解，以为诽议之词，不惟失诗人之意，而附会穿凿，章法段落俱无脉络贯注手中，不免以文害辞，以辞害意矣。”李贺有感于李唐王朝分崩离析的现实，对秦始皇这样能实现国家统一的君主是向往的，笔者认为在这首诗里并没有表现批判的意思。这是《古风》(其三)和《秦王饮酒》的区别。李白的《古风》以史实做根据，是在史实的基础上进行想象和夸张而创作出来的；李贺则“凭空结撰”，完全摆脱了历史细节的束缚，正如王琦所说，“题作秦王饮酒，而诗中无一语用秦国故事”，李贺充分发挥他大胆而新奇的想像力，“精骛八极，心游万仞”(陆机《文赋》)，自由地把天地万物挫于笔端，别具匠心。
　　李白在写作上把议论同叙事、抒情熔为一炉，带有强烈的感情色彩，有很强的感染力量，洋溢着奔腾如注的感情，时而议论，时而感叹，爱憎极为分明、强烈。李贺则把他强烈的感情隐藏在佶屈瑰诡的文字背后，形成了外冷内热、旨寓篇外的风格，看似幽奥而意绪可寻，形虽华丽而古意郁氵孛，为读者留下了思考的余地。
　　李白的笔墨始终围绕秦王的形象进行刻画，着力表现秦王的“挥剑”动作、“骋望”英姿、“虎视”神采以及他的“茫然”心绪，给读者留下了深刻而鲜明的印象。李贺则是用精心选择的词汇，从不同的角度，渲染出浓烈的艺术氛围，从侧面烘托他所要塑造的艺术形象。李贺很注重从人的感觉的不同方面进行描写。写声音：敲日声、琵琶声、吹笙声以及花楼玉凤声……和谐交响，袅袅不绝；写色彩：那剑的光芒、天的碧色、太阳玻璃般的明亮、金光闪烁的琵琶弦柱、银辉熠熠的云层、红色的罗绡、黄娥、青琴……五色炫耀，光夺眼目；写气味则有那轻歌曼舞时飘散出的淡淡清香……出现在诗里的人物有敲日的羲和、赴宴的主酒之神酒星，即使宫女也以神女青琴命名。使用的是仙人烛树、海中鲛人织的红绡。饮宴的地点是琼楼玉宇的瑶殿……这一切都增加了诗歌的神秘色彩，创造出歌舞升平的神话般的境界，烘托出秦王超凡绝俗般的形象。读李白的诗，如面对祖国的锦绣河川，但见时而洪波喷射，“涛似连山喷雪来”(《横江词》其四)，时而娴静温婉，“水如一匹练，此地即平天”(《秋浦歌》)。它是大自然的杰作，也是诗人感情的迸发，使人惊叹，也给人感染。读李贺的诗，如置身于彩色缤纷的原野，“翠锦斓斑满层道”(《河南府试十二月乐词·九月》)，“桃花满陌千里红”(《送沈亚之歌》)，奇光异彩，意趣纷呈，使人应接不暇。李白、李贺是各用自己的歌喉进行歌唱的。
　　李白、李贺通过对事物深刻细致的观察，产生了彼此不同的独到感觉，因而能抓住事物的不同个性特点，从不同角度丰富多彩地表现出事物的本质。这种不同的艺术风格，都为我们民族文化百花争艳的花园增添光彩，给读者提供丰富的美感享受。
　　

[1] 2