首页 -> 2006年第4期

教学情景对大学生学习方式的影响

作者：张　萍　陆根书　程文文




　　根据上述分析，笔者设定因素数量为4个，对“课程经验问卷”重新进行了主成分因素分析。然后，选取每个因素中负荷大于0.40的项目。经过这种处理后，“课程经验问卷”中有26个题目保留了下来。根据这一因素分析的结果，笔者计算了重新建构的“课程经验问卷”的信度系数（见表2）。从中可见，重新建构的“课程经验问卷”各因素的信度系数有了明显提高。这一结果说明，笔者所调查的学生对良好教学的认识与国外有关大学生的认识是不完全一致的。
　　
　　为了考察重新建构的“课程经验问卷”的效度，笔者分析了学生感知的课程教学质量与其对课程教学的整体满意度之间的关系。相关分析结果表明（表2），除“学习负担适当”与学生对课程教学的整体满意度之间不存在显著的相关之外，学生对课程教学的整体满意度与“基本技能”、“良好教学”和“目标清晰及评价适当”3个因素之间都存在显著的正相关关系。这表明，学生认为教师越强调培养基本技能、教师的教学越适当、目标越清晰及评价越适当，他们对课程教学的整体满意度就越高。这一结果表明重新建构的“课程经验问卷”量表是有效度的。
　　由于重新建构的“课程经验问卷”在效度与信度方面都比较好，因此笔者以重新建构的“课程经验问卷”为工具来测量学生对教学情景的感知，并进而探讨学生对教学情景的感知与其学习风格之间的关系。
　　
　　2.2教学情景与学生学习风格的相关分析
　　表3列出了学生感知的教师教学方式与学生学习风格之间关系的分析结果。从中可以看到：
　　1）就学生感知课程教学对基本技能的强调程度与学习风格的关系而言，学生越认为课程教学强调培养基本技能：他们在“知识吸收”、“知识建构”和“知识应用”3种学习观上的得分会越高；他们在“证书取向”上的得分越低，而在“兴趣取向”、“意义取向”、“成就取向”上的得分则越高；他们在“学习指定内容”策略上的得分越低，而在“机构记忆”、“事实记忆”、“组织”、“关联”、“相关”和“批判性思考”上的得分则越高；他们在“学习内容自我管理”、“学习过程与结果自我管理”以及“学习过程外部管理”上的得分也越高；他们在缺乏管理4个因素上的得分越低；
　　2）就学生感知的课程教学适当程度（用他们在“良好教学”上的得分表示）与学习风格的关系而言，学生越认为教学是适当的：他们在“知识吸收”学习观上的得分越高，而在“知识应用”学习观上的得分则越低；他们在学习取向4个因素上的得分会越高；他们在加工策略的7个因素上的得分会越高；他们在自我管理和外部管理方面的得分也会越高；他们在“矛盾态度”上的得分会越低，而在“缺乏加工技能管理”和“担心失败”上的得分会越高；
　　3）就学生感知的课程教学目标清晰及评价适当程度与学习风格的关系而言，学生感知的课程教学目标清晰及评价适当程度越高：他们在“知识吸收”及“知识应用”学习观上的得分越低；他们在“证书取向”上的得分越低，而在“兴趣取向”上的得分则越高；他们在“学习指定内容”和“机械记忆”策略上的得分越低，而在“组织”和“关联”策略上的得分则越高；他们在自我管理两种策略上的得分越高，而在“学习结果外部管理”策略上的得分则越低；他们在缺乏管理4个方面的得分则越低；
　　4）就学生感知的学习负担状况与学习风格的关系而言，学生感知的学习负担越适当：他们在“知识吸收”学习观上的得分越低，而在“知识建构”学习观上的得分则越高；他们在“证书取向”上的得分越低，而在“兴趣取向”和“意义取向”上的得分则越高；他们在“学习指定内容”等3种表层加工策略及“组织”这种深层加工策略上的得分越低，而在“关联”、“相关”和“批判性思考”3种深层加工策略上的得分则越高；他们在自我管理策略上的得分越高，而在外部管理策略上的得分则越低；他们在缺乏管理4个方面的得分也越低。
　　表4进一步分析了不同学习风格类型的学生感知的课程教学情景状况。就学生感知的课程教学对基本技能的强调程度而言，意义导向风格学生的得分最高，情景导向风格学生次之，再现导向风格学生的得分最低。进一步的分析表明，3种学习风格的学生所感知的课程教学对基本技能的强调程度都存在显著的差异。
　　
　　1）就学生感知的课程教学适当程度而言，情景导向风格学生的得分最高，意义导向风格学生次之，再现导向风格学生的得分最低。进一步的分析表明3种学习风格的学生所感知的课程教学适当程度也都存在显著的差异；
　　2）就学生感知的课程教学目标清晰及评价适当程度而言，意义导向风格学生的得分最高，再现导向风格学生次之，情景导向风格学生的得分最低。进一步的分析表明3种学习风格的学生所感知的课程教学目标清晰及评价适当程度也都存在显著的差异；
　　3）就学生感知的学习负担状况而言，意义导向风格学生认为学习负担最适当，再现导向风格学生次之，情景导向风格学生认为学习负担最不适当。进一步的分析也表明3种学习风格的学生所感知的学习负担状况存在显著的差异。
　　图2直观地描述了不同学习风格学生所感知的教学情景的差异状况。从中可以看出再现导向风格的学生对课程教学的感知，除对“目标清晰及评价适当”程度的感知略高于平均水平外，对课程教学其他3个方面的感知都低于平均水平；而意义导向风格的学生对课程教学的感知，除对教学适当程度的感知略低于平均水平外，他们对课程教学其他3个方面的感知都高于平均水平；就情景导向风格的学生对课程教学的感知而言，他们感知的课程教学对基本技能的强调程度，以及感知的课程教学适当程度都高于平均水平，但他们感知的课程教学目标清晰及评价适当程度，以及感知的学习负担状况都低于平均水平。
　　
　　
　　3结束语
　　
　　上述分析表明，教学情景因素与大学生的学习风格存在显著的联系，采用意义导向风格学习的学生对教学情景的感知基本上是正面、积极的，采用再现导向风格学习的学生对教学情景的感知基本上是负面、消极的，采用情景导向风格学习的学生对教学情景的感知则介于两者之间。这一结果表明：如果要通过转变大学生的学习风格来达到提高教学质量的目的，转变教师的教学风格，营造良好的教学情景则是我们需要采取的一个重要步骤。
　　
　　参考文献
　　1Kember D.A reconceptualisation of the research into university academics' conceptions of teaching[J].Learning and Instruction,1997,7(3).
　　2Kember D,Kwan K.Lecturers' approaches to teaching and their relationship to conceptions of good teaching[J].Instructional Science,2000,28.
　　3Kember D,Gow L.Orientations to teaching and their effect on the quality of student learning[J].Journal of Higher Education,1994,65(1).
　　4Ramsden P.A performance indicator of teaching quality in higher education:The Course Experience Questionnaire[J].Studies in Higher Education,1991,16.
　　5陆根书.大学生学习风格量表的设计与开发[J].西安交通大学学报(社会科学版),2003,23(3).
　　6Ainley J,Long M.The course experience survey 1992 graduates[R].Canberra: Austrialian Government Publishing Service,1994.
　　7Wilson K L,Lizzio A,Ramsden P.The development,validation and application of the Course Experience Questionnaire[J].Studies in Higher Education,1997.
　　

[1]