首页 -> 2008年第3期
大学英语课堂纠错的调查分析
作者：秦银国
[关键词]大学英语，英语课堂教学，问卷和录音。
[中图分类号]H319[文献标识码]A[文章编号]1005-4634(2008)03-0249-04
0引言
在外语学习过程中语言错误时时纠缠着学习者。为了挣脱这种纠缠，提高教学质量，提高外语水平，外语学习者、教师、语言学家进行了大量的收集、比较、分析、预测、纠错的工作，然而，在外语教学的现状中，学生语言错误的情况依然存在，学生虽然能叽里呱啦地讲几句，却停留在洋迳浜英语的水平上，无法提高。Corder认为：“二语学习者从对一种外语毫无所知到最后学会使用这种外语，要经历漫长的内化过程,这一过程的语言充满着各种错误。”[1]作为教学一线的英语教师，是否纠正、何时纠正、如何纠正及纠正哪些错误是值得认真思考的问题。
国内外关于错误的研究不少，然而就错误纠正层面，观察课堂上教师和学生的互动，发现课堂上对错误的处理是含糊、不恰当的。最近，在二语教学研究上，错误纠正受到了研究者的重视，已开始具体调查研究错误纠正的类型、特性及其在二语教学和学习中的地位。在国内，关于错误纠正的实证研究较少。本文采用录音和问卷两种方法，对大学英语课堂中的纠错情况进行了调查研究。
1错误纠正的理论及研究
错误是指语言中不成功的部分。20世纪60年代兴起的错误分析目的之一就是发现指导有效错误改正的原则。在进行错误分析时，人们常把错误（error）和失误 （mistake）区分开来。错误是学习者缺乏目的语的知识而引起的，是系统的，学习者自己不能纠正。失误属于语言运用的错误，学习者自己有能力识别并纠正。而James 认为，对于本族语者来说，他们的失误是由于注意力分散、疲劳等原因造成的，因而是不系统的；但对于外语学习者来说，语言运用的失误是由于学习者处理语言能力不强，因而可以是系统性，有时甚至达到僵化的程度，学习者在经过提醒前，常常不能自己发现和纠正自己的错误。
错误纠正有两种形式，即显性纠错（explicit correction）和隐性纠错（implicit correction）。显性纠错指直接给出对或错的评价，并给予纠正。隐性纠错指以暗示性、间接的方法对学习者的言语行为做出评价。在课堂环境中，提供纠正的可以是教师、同学或学习者本人。
国外关于外语教学中的纠错研究始于20世纪70年代。研究“主要围绕四个问题展开：①外语学习者的语言错误是否应该纠正；②应纠正那些错误；③何时纠正；④怎样纠正”[2]。
“语言学界对待错误的态度经历了三个发展阶段：由对错误的不容忍到容忍，再到最近对错误的理性态度。”[3]根据行为主义的有关学习理论，不少学者认为，应该不惜一切代价纠正错误。然而20世纪80年代发展起来的二语习得理论却对错误修正提出了不同的看法。Krashen认为，“纠正错误增加学习者的焦虑程度，妨碍学习。”[4]Elis也认为，“错误纠正不会产生多大效果。”[5]此外，赞同交际法的人也不主张纠正错误，他们认为，流利和可接受的语言是教学的基本目标，犯错误是学生在学习过程中不可避免的现象。对待学习者言语错误应采取宽容的态度。在课堂上，教师应采用积极的反馈形式，从而尽可能少地纠正学生的错误。然而这种忽视语言形式正确性的倾向渐渐发展成对错误的放纵，并导致了错误的石化现象（fossilization），因而引起了研究人员的注意。James认为，“纠正错误是必要的，”[6]并提出了充分的理由。
何时纠错也是外语教学研究领域一个热烈讨论的问题。一般有两种情况：立即纠正和延时进行的纠错。国内外有些研究者和教师反对立即纠错。他们例举的原因有：①立即纠错有可能使说话者在同学面前感到尴尬；②打断流利性活动的顺利进行，可能误导口语活动的真正目的。有些教师愿意采用延时进行的纠错。其好处是不会阻碍交际的顺利进行，更能保证学习所需的时间和注意力。但是“这种方法一般来说缺乏上下文，更主要的是，学习者没有机会进行自我纠正”[7]。
关于错误处理的一般模式，研究者Panova & Lyster发现：①教师有多种纠正学习者错误的策略；②课堂上用的最多的纠正方式是教师用正确的形式重说；③教师用正确的形式重说不能促进学习者立即修正；其他某些纠正技巧，包括要求重说、启发、元语言反馈 （metalinguistic feedback）及重复错误与学习者立即反应与修正成正相关，而且修正是学习者自己生成的；④学习者宣称，与教师暗示提供的语言形式相比，他们更注意促使他们自我纠正的形式。Ellis提出，“学习者产生的修正有助于语言的发展”[5]；⑤一般而言，更明白的错误技巧对差生有利，错误纠正策略要符合学生个体的语言能力。
从对错误纠正的文献研究中，笔者发现，国内对这个问提的研究仍不够全面，绝大多数为理论探讨，实证研究很少。而且国内外这些研究成果是否适用于中国大学英语教学环境？因此有必要在大学英语教学环境下对错误纠正问题做进一步的实证研究。
2研究设计
2.1研究问题
本调查试图回答以下四个问题：①大学生是否认同教师在英语课堂上纠错？②教师通常纠正什么样的错误？③教师通常采用什么样的纠错方式？④学生喜欢教师采用什么样的方式纠错？
2.2研究对象
本文研究对象是西安外国语大学汉学院2005级汉语言文学专业二班的学生及2006级对外汉语专业一班的学生。西安外国语大学非英语专业学生在一﹑二年纪时英语是主要课程，通过四年的学习，学生要达到“准英语专业”水平这一培养目标。英语教师一般都采用交际教学法进行课堂教学，并且坚持听说领先的原则。
2.3研究方法
笔者的调查研究分两部分。一部分是课堂观察。课堂观察历时4周。作者录下12小时的课堂交互，然后根据录音抄写下来，进行分析。观察分析的主要单位是错误处理片段，包括学习者错误、教师反馈和学习者立即反应（含错误的修正）。笔者根据Lyster & Ranta错误处理方式模型中的范畴给收集的语料编码。此外，笔者还观察了教师纠错的时机，一类为立即纠正；另一类为延时进行纠错。
调查研究的另一部分为问卷调查。问卷调查的对象是上述两个班80名学生。共回收有效问卷79份。问卷设计包括学生对错误的认识、学生对纠正错误的态度及学生对错误纠正方式的好恶等。
2.4研究结果与讨论
由于主要目的是想了解大学英语课堂的纠错情况，只对所获得的结果作总的归纳和分析，未对一年级与二年级的区别作具体的分析。通过对原始数据的处理，归纳出如下结果：
1）学生是否认同课堂纠错。从问卷的调查结果来看，98%的学生对错误有正确的认识。他们对“错误是不可原谅的”持否定态度，而认同“语言学习和使用中出现错误是正常的”。
[2]