首页 -> 2006年第4期
论中小学校长的课程领导能力
作者：王传金 谢利民
一、体现中小学校长课程领导能力的方面
１．课程机制
课程专家施瓦布认为，学校应成立由校长、教师、学生代表、社区人士以及校外专家、学者等共同组成的课程开发小组（或课程改革小组、课题研究小组等），使得课程改革的积极参与者有自己的组织，他们可以在这个组织中提出自己的建议并进行积极的探索，这对于学校的课程改革具有重要意义。也有学者认为，课程领导是一种复合体形式，这一复合体由在相互关联的教室、学校和社区环境中工作的各种人群组成；课程的哲学意蕴是教师、学生、校长、家长、大学教员、中心办公室专业人员及其他有兴趣的人士互相合作，共同探究和研讨。[１]从这个角度上讲，校长是学校层面课程领导的领导，其课程领导角色的首要体现应该是创设有效的课程运作机制，而课程运作机制又包括人力资源开发机制、决策机制、激励机制、评价机制、补救机制等。我们认为，校长既不能行政事务缠身，陷于日常管理之中而不能自拔，也不能走向另一个极端——陷于琐碎的课程事物之中，事必躬亲。这样，有效课程运作机制的创建和制度保障就变得尤为重要，也是校长课程领导能力的重要体现。
２．课程决策
既然校长是学校层面课程领导的领导，那么课程决策理应是其课程领导能力驰骋的又一疆域。我们将校长的课程决策分为参与决策和直接决策两个方面。参与决策是指校长要主动参与上级的课程决策，也就是说，在上级的课程文件研制过程中，校长要以专业组织成员的身份和个人的身份进行调查研究，向上级课程决策机构陈述建议，必要时还要进行游说，而不能像过去那样被动等待，看到正式课程文件发布后再“牢骚满腹”，甚至“消极对抗”。“如果校长能被人认为是学识丰富及见多识广的人物，则学区的行政人员及教师将会对校长投以更多的注意力。”[２]这样校长就能在一定程度上影响上级的课程决策，这不仅能增强课程文件的学校适切性，从而使学校、学生、教师受益，同时也是上级课程决策机构所希望的。直接决策是指校长在其权力范围内对学校内课程事务的决策。校长的直接决策主要体现在校内的课程规划、课程设计、课表编制和学生学习方案、教师教业及学生学业评价标准的制定等方面。
３．课程实施
在课程实施场域中，校长的课程领导能力主要体现在对课程实施过程的监控。在课程实施过程中，有的校长不相信教师的课程实施能力，在拟订与执行复杂的教师绩效系统上花了许多时间；也有的校长认为实施课程完全是教师的事情，不需要监控，他们完全相信教师的课程实施的能力与自觉性。这两种极端的观念和做法都不正确。我们认为，正确的选择应该是校长对课程实施过程进行适度的监控，这是因为适度的监控可以提高课程实施的效率、保证课程发展的一致性，可以使校长更能够参与课程，使校长与课程的关系更明朗，这也是促使学校进步的一项重要因素。如果校长没有进行监控，而任由教师随意而为，则教师将会强调他们所熟悉者，而不会关心整体课程。[２]一个好的校长，首先应是一名好教师，并且要是“首席教师”，他首先要做到精通业务，能给教师强有力的影响和有效的指导。校长在成为校长之前多为优秀教师，但做了校长之后则往往不再或很少上讲台，渐渐脱离了教学实际，这是一种不正常的现象。中小学校长不同于大学校长，他们要直接参与课程实施，做新课改的忠实实践者、不懈探索者和奋力先行者，要通过自己的课堂教学实践来诠释新课改的理念，为全校教师作“示范”和“向导”，这种身体力行的行为往往比许多文件和制度还有效。从表面上看，这种行为本身与校长的课程领导能力不相关，但恰恰发挥着课程领导的作用。
４．课程评鉴
长期以来，我国的课程评鉴标准单一、方法唯一，不同的学校、不同的学生参加相同的测试，并将其结果作为升学、选拔的唯一依据。在这种情况下，校长似乎不需要课程评鉴的能力，把上级教育行政部门印制好的试题拿来考学生就是了，然后再把学生的分数作为考评教师课程实施业绩的依据。虽然这种做法的不合理、不公平之处人人尽知，但在没有更好的课程评鉴方式方法出现之前，我们对此“无可奈何”并习以为常。但新课程的评鉴观发生了重大变化，倡导“立足过程，促进发展”的课程评价观，由过去强调评价的甄别、选拔功能，转向强调促进学生、教师、学校发展的功能；评价内容由注重学习结果的评价，转向学习结果、学习过程并重；评价主体由单一主体转向多元主体；评价方法由单一的量化方法转向质化与量化相结合；评价标准由整体划一转向尊重个性化的表现。虽然在实践中真正落实这种新的评鉴理念尚需时日，但这毕竟是课改的方向和目标。因此，校长要面对和思考这样的一些问题：１．如何评鉴国家课程？如何对国家课程进行校本化的统整和改造？２．如何评鉴本校的课程规划和设计？这些规划和设计是否符合国家纲领性的要求？是否符合本校的教师、学生实际？３．谁来决定课程评鉴的内容、标准？４．课程评鉴的复合体由哪些人员构成？５．如何收集和分析数据？解释和判断数据的标准是什么？６．如何应用评鉴的结果？等等。这些问题看起来似乎离我们很遥远，但却存在于我们身边。这样，校长就不得不面对自身课程评鉴能力的提高问题。课程评鉴具有很强的主观性，也很难操作，但也最能体现校长的课程领导水平。
５．课程文化
校本文化是学校传统文化的长期积淀，在育人中发挥着重要作用，因此许多校长对校本文化的形成与提升比较关注，投放大量的人力、物力，试图构建学校的特色文化。我们要阐明的是：课程弥散于学校的每一个角落，课程改革是一项系统工程，我们应构建、提升学校的课程文化，并将其纳入学校文化整体建设之中；校长课程领导能力的终极体现是本校课程文化的形成与提升。纵观教育改革的历程，那种不考虑具体的国情、文化背景与传统，盲目地移植、照搬外国的理论或实验的做法曾使我们付出了沉重的代价。校长虽然不能完全左右学校外的文化，但可以引领学校内部的文化取向。学校的课程改革，必须经历一连串的课程决定过程，如课程规划、课程目标的制定，教材的选编，教学活动的设计，教学时数的安排，课表的排定，与家长的沟通等。这一切不能、也不应由校长个人单独完成，而应塑造积极参与的课程文化，鼓励教师、家长、社区人士和专家学者们参与决定，量力而行、因地制宜，切忌一哄而上、人云亦云。这样学校的课程改革才会更具合理性，也才会赢得广泛的支持，进而取得预期成效。
当然，中小学校长课程领导能力的呈现场域不仅仅限于上述几个方面，但上述几个方面无疑是主要的。
二、如何提高中小学校长的课程领导能力
１．纳入评价
相对于教师评价来说，我国的校长评价工作起步较晚，还没有形成系统的评价标准和方案，更谈不上拥有完整而科学的校长制度。我们建议，在校长评价标准的制定过程中，应将课程领导能力纳入其中并占据重要位置，为考核提供依据，也为校长提出提高课程领导能力的目标。在校长的选拔、任用、提升、考核过程中，应将课程领导能力作为重要依据之一。
[2]