首页 -> 2006年第4期
德育回归生活中的道德语言
作者：黄富峰
道德语言的内容和形式，道德语言的言说方式，既展示了德育过程中的各种关系，也关乎着德育的效果。因此，适宜的、优越的道德语言及其言说方式就成为道德教育的有效形式。
丰富德育主体的道德话语。克服语言的贫乏，丰富道德语言的内在意义，采取活泼生动的言说形式。语言中既蕴藏着历史的价值，也包含着世界的意义，道德语言贫乏的实质是道德意义的缺失，德育主体不愿意表达，缺乏进行道德对话的勇气，原因就在于缺乏道德意义的冲动。克服这一点，就要恢复生动的、生活化的道德语言，生活化的道德语言是充满生命的活力和朝气的、充满诗意和想象力的、充满了对生活的热爱和憧憬的语言，而随着人的工具理性的发展，道德语言也失去了内在的活力，成为干瘪的道德教条：“随着亚里士多德用枯燥的、学究气十足的散文（书面论）取代了早期哲学家诗意的语言，取代了柏拉图的生动活泼的对话体，哲学成为了可读的，不是可说的了，人们注意的是语言的骨骼，而不是他的血肉了。”如此，德育主体还有什么可以表达和愿意表达的呢？
优化德育实施者的道德语言。语言不仅仅是声音和内容的简单对应，其中言说者的情感、态度以及语言表达的能力，所起到的效果是不一样的。作为德育实施者，确切、明白、简洁、通俗、生动、优美是驾御语言的基本能力，格调清新高雅、语气温和文静的道德语言是获得良好道德沟通的基本条件。如在道德劝勉中，就要注意通过道德语言的变化，增强劝勉的效果。“劝导法依赖于语词纯粹的、直接的情感效果，即依赖于情感的意义，修辞的语调，恰当的隐喻，洪亮的声音，刺激的作用或者恳求的声调，戏剧性的姿式，小心谨慎地与听众或观众建立的和谐关系等等。”如在道德对话中，应注意道德语言的真实、真诚和坦诚，在语言表达中彼此尊重，尊重彼此的价值观和人格。哈贝马斯认为，有效的沟通取决于以下三个条件：一是“真实性要求”，即说话者是否表达“客观世界”的事实真相；二是“正当性要求”，即说话者是否遵守“社会世界”所提供的人与人沟通的社会规范；三是“真实性要求”，即说话者是否表达了个人“主观内在世界”的真实想法和感觉。
道德语言引导着道德实践，理解着道德实践，在道德实践中生成道德的意义。“理解是人存在的方式。理解着也就存在着、生活着，失去了理解，人生变成一片无意义的虚无，而世界对人则成为陌生的东西，人就无家可归，而理解使世界具有意义，成为人生存的寓所。由理解而生成的意义充盈乎人生，充盈乎世界。”道德理解通过道德语言创建了人类的精神家园，人的心灵在精神家园中得到庇护，从而显示出它在德育回归生活过程中的重要作用和特殊意义。
参考文献
［１］ 杨国荣．伦理与存在——道德哲学研究．３７．上海：上海人民出版社，２００２．
［２］ 巴赫金．诗学与访谈．１１４．石家庄：河北教育出版社，１９９８．
［３］ 董小英．再登巴比伦塔．７．北京：三联书店，１９９８．
［４］ 刘铁芳．论“说”的教育．教育理论与实践，２００１（１０）．
［５］ 邓小芒．思辩的张力——黑格尔辩证法新探３１．长沙：湖南教育出版社，１９９２．
［６］ ［美］查尔斯·Ｌ·斯蒂文森．姚新中等译．伦理学与语言．１５７．北京：中国社会科学出版社，１９９７．
［７］ 阮新邦．批判诠释与知识重建．４１，４２．北京：社会科学出版社，１９９４．
［８］ 金生鈜．理解与教育——走向哲学解释学的教育哲学导论．北京：教育科学出版社，１９９７．
（责任编辑 刘永庆）
[1]