首页 -> 2007年第12期
影响中学生课外阅读的五个因素
作者：郑惠生
从学生所提意见之数量来看，汕头一中193人项，人均1.322项；普宁二中185人项，人均1.331项；饶平五中62人项，人均0.554项。这样的数据表明，处所和层次高（城镇省一级中学）的学生对课外阅读问题的看法多于处所和层次低（农村普通中学）的学生。这其中的原因，一个可能是由于前者见多识广，所以易于觉察到问题的存在；另一个可能则是前者更具独立思考能力，更愿意说出自己的想法。
在课程设置方面，有20位同学提出“多安排课外阅读的课程”，有6位同学提出“每周都应该有课外阅读指导课，成绩列入总评”，有4位同学提出“减少课业负担，多安排看课外书”。虽然学生的提法并非完全一致，但有一点却是一样的，那就是希望把“课外阅读”纳入正式教学的范围，使其具有“合法性”的地位。应当讲，中学生这样的意见是很值得重视的。尽管新课标已经明确指出“课外阅读是阅读教学的重要组成部分”[2]，而且许多教师也都明白中学生课外阅读的重要意义，但由于“课外阅读”教学在学校教育中仍然身份“暧昧”，结果也就出现了“雷声大，雨点小”的奇怪现象。当然，我们也能看到有的中学把“课外书”引进了课堂——如山西运城市实验中学[3]、广西南宁市第二中学[4]，可毕竟很少，多数的中学还是把“课外阅读”当作是影响升学率的异类。基于此，笔者认为，若要使“课外阅读”在素质教育中的地位不仅仅停留于观念上，就必须设置“课外阅读”课程，让它成为“体制内”的东西。换言之，变“隐形课程”为“显形课程”[5]，是有效乃至高效“课外阅读”教育的必经之路。
在课外阅读的引导和指导方面，不少学生对教师寄予了希望——仅直接提出“老师应多介绍好书并指导如何欣赏”的就达到了11.59%，而封闭式问卷的调查则显示出有42.82％[6]。这说明当前教师在这方面的“供给”还远不能满足学生的“需求”。不过，应该指出的是，尽管学生的要求是合理的，但如果要由语文科的教师来承担此项工作的全部，则是不适宜的。这不仅因为语文教师的时间和精力有限，若兼顾过多会顾此失彼，而且还因为“课外阅读”不只涉及语文——换言之，它是跨学科的[7]。这也可以说是笔者为何认为“课外阅读”应作为独立学科设置的另外一个重要理由。
值得一提的是，有14位学生希望教师讲课时多涉及课文之外的相关知识，也有11位学生希望教师的知识面宽广。像这样的意见，当然是很正确的。苏霍姆林斯基在论及“智力教育取决于必修和非必修的大纲的统一”时中肯地指出：“如果你们希望少年具有丰富的、充满意义的精神生活，希望他们不白白浪费时间和不去寻求某种可耻的强烈刺激的话，请你们把这些看不见的线由课堂教学引到课外兴趣爱好和需求上去。”[8]然而，遗憾的是，当前不少中学教师教学时总是就课文讲课文，把“突出重点，讲透难点”当作只局限于课文讲解的理由。如此这般的课堂教学，自然难以满足那些求知欲望强烈的学生的心理需求，也不利于拓展他们的知识视野，更无法调动他们进一步阅读（即课外阅读）的积极性。可以看到，这样的一种情形不仅存在于语文科的教学中，而且也出现于数学、化学等学科的教学里。的确，一条数学公式或一个化学方程式是抽象的、单调的、枯燥的，但它的产生过程、它所适用之事物，却是具体的、丰富的、生动的。倘若数学教师或化学教师能够在教学时多涉及课外相关的知识，就不但可以帮助甚或深化学生对抽象知识本身的理解，而且还能够激发出学生课外阅读的热情，使其具有可持续发展的阅读动力。当然，要做到这一点，教师自身首先必须拥有在不断读书的基础上形成的丰厚的知识储备。可是，今日教师的读书状况实在让人无法乐观。这里面的原因，按照一些调查资料及教师自己的说法，那就是“没时间看”、“没兴趣看”、“书太贵”和“找不到要读的书”等等。显而易见，在此类真假掺半的理由还继续能成为理由的情况下，中学教师丰厚的知识积累就必定只是一句空话。
在学校图书馆方面，学生提的意见最多的是“书少且旧”——仅直接提出“图书馆藏书能多点、新点”的就占到了被调查对象的14.86%。这样的调查结果，完全是意料中的事，因为连相对要好得多的高校图书馆，也都是让大学生感到“书少且旧”[9]。诚如苏霍姆林斯基所言：“要为永久性的图书馆选最好的图书。要让孩子们感到并意识到什么是任何时候也不能被忘却的东西，学校的面貌及其独特性恰恰表现在这一点上。不能允许有一本无人问津的书放到这个图书馆里，同时也决不允许放过任何一本有价值的书。”[10]然而，笔者在调查中看到的情况却是，不少学校图书馆（室）的藏书多为20世纪80年代至90年代初出版的书，其中相当的一部分根本不值一读，而馆藏新书则有许多属于教辅资料。正是由于当前学校图书馆的建设存在着诸多的问题，才使得学生的课外阅读成了无根的浮萍，也才使得一些爱好读书但囊中羞涩的教师找不到要读或该读的书。
值得一谈的是，虽然只有一个学生提出“学校图书馆假期应开放”，但这个极少数人的意见很重要，它有意无意地指出了一种人们习以为常可实际上却是很荒唐的现象：学校师生放假，学校图书馆的运作也跟着停止了。众所周知，学校放假，只表明按教学计划进行的课堂教学暂告一段落，而不表明包括课外阅读在内的学生课外活动也随之停止。相反，学校放假，意味着学生更加丰富多彩的课外活动成为可能，意味着师生大量的阅读可以成为现实。据NHK（日本广播协会）1979年进行征询调查的结果，有28％的初二女生在“想做的事、对自我的愿望”中选择了“想读很多书”的备选答案[11]。尽管这个数据出自20多年前的日本，但由于那时日本的女中学生很喜欢看电视（时间占到每天余暇5个小时的40％到50％），加上心理学方面的原因，所以这个数据在今天的中国仍然具有参考的意义。概言之，今日的中学生还是有相当一部分在自由支配时间里“想读很多书”的，而寒暑假便是最佳的时机。可是，假期学校图书馆的全关闭，一方面使许多爱好阅读的学生没有了书源，另一方面则由于或多或少地暗示着放假期间读书（不是作业）已变得无关紧要，所以也很不利于培养学生课外自由阅读的浓厚兴趣。
在公共图书馆方面，只有地处汕头市区的9位学生提出“应该增加数量”。自然，这并不等于小城镇和农村没有这方面的问题，而只表明城市学生比乡镇学生更具“公共图书馆”意识罢了。本来，学校图书馆的不足可以由公共图书馆来弥补，但今天中国的公共图书馆状况甚至还不如学校图书馆。按照联合国20世纪70年代公布的标准，公共图书馆的拥有量是3万人一座[12]，可中国2004年只有2720个公共图书馆，平均45.9万人一座[13]。从比较的角度讲，中国与世界许多国家的距离甚远——就馆数而言，德国2000年有普通公共图书馆11322个，美国2002年有公共图书馆9000多个，英国2002年有公共图书馆5000多个，法国2002年有市立图书馆2795个[14]，仅有500万人口的以色列有公共图书馆1000多个[15]；就服务半径而言，中国每个公共图书馆为3529平方公里，而英国每个公共图书馆为50.9平方公里[16]；就服务量而言，中国公共图书馆一年外借图书2亿册次，日本为5.5亿册次，中国平均每一个图书馆员服务持证读者190人，日本为2500人[13]。从现有图书馆的购书经费来看，2004年全国人均0.33元；县级公共图书馆购书经费为零的，2003年有534个，2004年增至720个[17]。仅以总人口约468万人的汕头市而论，笔者在调查中掌握到的资料是：公共图书馆共有8个，平均58.5万人一座；2004年购书经费总计87.9万元，人均0.1878元。其中，据《人民日报》的报道，南澳县图书馆已经20年没有买过一本新书[18]。在“官员不愿意投资给图书馆买书”[19]的背景下，中学生的课外阅读自然是内外“缺粮少水”。
[2]