权力，是一个敬畏之词，令人敏感，又略显神秘，时而真实显现又时而让人看不着摸不到。很多人对权谋又痛又爱，在很多场合民营企业甚至被“树立”为玩弄公司政治、管理混乱的典型，但是著名跨国公司里的各种公司政治例子也经常见于报端，不同的只是玩法和规则而已。所有这些，其背后的真实就是一种权力游戏。著名未来学者阿尔温·托夫勒用25年时间创作的未来三部曲：《未来的冲击》、《第三次浪潮》、《大未来》。其中《大未来》描述了一个由财富、暴力、知识构成的“金三角”。财富、暴力、知识支撑着一种具有指挥、威慑作用和谋取自己利益的权力。
　　一位成功的企业家，他未必对权力游戏感兴趣，但他最终必须能顺应公司权力游戏的规律，否则他将不能掌控这个企业。无疑，最顶级的公司权力游戏是公司所有权与控制权的争夺，股权越大权力越大，而控制权主要体现为可撤换最高管理部门，参与公司董事会，在诸如合并、展业、公司的扩大和利润战略的大规模改变等问题上影响重大决策等等，基本上可归为公司治理结构层面的权力游戏。　　权力与政治是不分家的。越大的企业越要警惕政治运作。那些善于社交、左右逢源者，常常可以出色地达到目标，可以影响很多人的行为为他的目标和策略服务。公司政治是一种内耗，如果你的精力都耗在内部权力斗争上，业绩下滑只会让你输得更惨。业绩越好你的权力越强大，你会在你的群体内逐渐的强势。老板就会关注你的人品与网络。如果你得意忘形，迫于形势，老板也无法将更多的信任与权力授给你。　　权力与政治密不可分。政治虽然有其道义属性，但可以说，权力属性才是其本质属性，权力是政治的核心要素。取得权力是从事政治的第一步。在中国古代的政治运作中，不论权力强弱，也不论权力掌握在谁的手里，君权始终居于核心地位，起着统慑作用，而士权及其他政治力量则是对君权的一种制衡与补充。在士权与君权的相互关系上，表现出三个特点：其一，士人通过参与政治管理来实现对君权制衡的功能；其二，士人通过思想的建构，从文化影响方面实现对君权制衡的功能；其三，士人通过社会批判和舆论评议来实现对君权制衡的功能。这三个方面的功能分别可称为行政权力、思想权力、批判权力。由此相应产生的对君权的制衡作用分别是行政制衡、思想制衡、批判制衡。 　　可能让人更感兴趣的是在一个公司中，高管与董事会的代表董事长或公司老板之间的权力游戏，以及管理层之间的权力游戏。从老板、董事长的角度，如何授权并能达到权力制衡是其高超的领导水平的体现。而作为经理人，要权、用权则须有高明的技巧，同时在权力与责任之间要保持平衡，才能更好地行使权力。在民企，有些经理人根本没有认清这种关系，即高管层永远仅是代理人，与企业所有者只是一种委托关系，你不是老板也别想代替老板。业绩出众也好，或者其他方面也好，当你的权力或者权威大到一定程度，超过老板时，你就得走人了，表象是功高震主，本质是权力博弈的结果。　　权力游戏真的有金科玉律吗？权力与权力游戏更确切地说是一种艺术。它在不同的情境中不同的人身上，会表现出不同的结果。合理授权、正当用权、制度监督可以看作是公司权力游戏不可或缺的三方，即便是在权力与责任相匹配的范围内，也尽量别越过权力游戏中隐身于水下面的底线，即改变委托人关系，否则很危险。　　权力游戏在公司中无所不在，它自有一套规则，玩时别过火了。