库阿特雷：
我们对用出其不意来增强直接接敌行动的效果已谈了很多。那么如果是采用一种间接接敌方式则其效果又如何呢？此种方式下的出其不意是否也同样重要呢？
费黎宗：
英国历史学家利德尔·哈特（B. H. Liddell Hart）在其作品《世界战略史》（Histoire Mondiale de La Strat巊ie）中写过，在敌人前线展开向其后方进击的行动，应选取受抵抗最小的线路，可叫做“最无防备的路线”“最小阻碍路线”。① 有一点是很清楚的，即为发挥出最大效力，一种针对对手“虚弱”之处的进攻应是出其不意的。
库阿特雷：
所以，与其将力量投入正面接敌，间接接敌行动更集中力量于调动对手的力量。让-弗朗索瓦，你前边跟我们说过对应于直接行动的语言方式是一种“指令式语言”，那么对应于间接行动的语言方式又是怎样的呢？
费黎宗：
这是一种暗示说服式的语言。这种语言较少地指示对方，而更强调利用对方的论据；说者尽力使自己处于不可捉摸和隐蔽的状态，因此可以不暴露自己准备好的论据。此外这也符合不确定原则，即永远保留说话余地，同时交替运用使暗示更直接或更含混的两种时机，以使表述分层进行，甚或能够促使对方理解和接受。
用法国学者弗朗索瓦·于连（Fran峯is Jullien）的话说就是：使用暗示性语言的艺术不只为“征服对方”，也为使对方失去理智，动摇其意志，也就是说从精神上打败对方，这里面也包含着间接接敌方式的原则。
暗示性语言是指令式语言的最好补充，指令式语言是直截了当的言辞，因太直白而显得激烈，它迫使别人去如何如何做。暗示性语言相反，它是一种间接式言辞，给人这么一种印象，即其越具透明度也就越具说服力，也因而越能含藏隐义；换句话说，就是越少教训他人则越能暗示他人。中国文人们认为，指令方式的作用在于无须掩饰地展示意图；说服方式则用于顾忌直接说出意图的表达，让人觉得说者有所保留。按兵家的建议，一种间接式的行动正可配合使用一种间接式的语言。