很多人对好口才的理解一直处于一种误区：口才好的人大多是性格外向的，而口才不好的人大多是性格内向的。而我恰恰对这种理解不能苟同。我所理解的好口才应该是建立在两个基本点上：一是对事物的理解力，二是语言的表达力。这两个基本点具备了，性格内向的人话不在多，但“一言”照样能够“平川”，“一语”照样可以“封喉”；而性格外向者假如不具备这两个基本点，只会不停地耍弄嘴皮子，那岂不是越耍弄，废话越多？
外向型的人容易患“嘴痒”的毛病，他们可以不停地在说话，但难及玑珠，而内向型的人平素里比较静默，但静默并不意味着这种人必定是不会说话。比如里根当属内向的总统了吧？但在他担任总统期间，掌管的美国内内外外政务大事却井井有条。而鲜见的他在哈佛大学的两次演讲，博来的却是全世界的掌声。谁说性格内向的人口才不好来着？
当然，性格相对外向的人嘴也相对痒——这倒是不争的事实，但有个前提，那就是他必须具有“善痒”的口才能力。比如当年的克林顿风度翩翩地到北大演讲，每个学生的舌头上都像长了刀子似的，无奈他都能够面不改色心不跳地对答如流，不曾与谁咬过牙切过齿。说来也是，面对全美民众尚能镇定自若地耍嘴皮子，这么些个学生娃娃算得了什么！
上从大腕,下到黎民百姓，我想世界上当属中国人最好“嘴痒”了，而中国人的性格却比西方人的性格内向得多——这又该如何理解？
理由是不言而喻的——好斗嘴皮子、好打口水仗、好抛头露面——在中国任何阶层中都不乏其人，这号人的性格属性与“内”或“外”似乎并无太多的关联，但“嘴痒”的“功底”都甚是了得。其痒不但荡于其嘴，而且荡于其文。
不过，因为性格内向而不“嘴痒”者也不是没有。但这号人当属“最难惹”一族——他们可能只善于动手而不善于动口——少言寡语本来也不算什么不好，只是多持“一个人的忍耐是有限度的”之心态，谁若以为这号人软弱可欺，逼得他嘴也痒起来，甚至动起手来，那种场面可就很不好玩儿了。
更不好玩儿的当属“嘴痒”加手痒！亦即：先是因“嘴痒”而引起争论，争论久了双方会起急，动肝火，肝火一上，还有什么事不能发生？最轻的也最普遍的事莫如手痒了。据报道，几年前在梅西大学读MBA的中国学生在小组讨论时，由于双方的观点相距甚远，个个都情绪激昂，极尽挖苦对方之能事，于是乎谁也管不住谁的嘴，以至肝火上昂，双方全然不顾自己应当知书达理的“度”，动起了拳脚，结果各有其伤，还要被警察一个个“拎”去做笔录。
我觉得最不可思议的是国人中有许多为那些善于哗众取宠的能说会道者赞之捧之的人。殊不知能说会道只能在某种程度上张扬自己的个性，却未必能反映其有多少真才实学。比如能说会道却不会做基本文案，这就是当今中国职场的一大“特色”（通病）。有一家外资企业在国内招募职员，让主考官大感吃惊的是：应聘者个个都口齿流利，善于表达，但一到填写自荐表格时，居然有90%的人写不清楚。亦即：“嘴痒”时个个突然间性格都变得外向得可以，一到“闭嘴说话”，怎么个个突然间都变得内向而羞涩了呢？
说五千，道一万，还要说到国人多以精通耍嘴皮或斗嘴技为荣。许多人认为能耍嘴皮子或能斗嘴的人就是口才好，若是有谁因为能耍嘴皮子而迎合了别人或因为能斗嘴而“制服”了别人，不但未受谴责，反而会啧啧赞赏、纷纷效仿，而此间究竟真理属于谁并不重要，重要的是谁把谁给“嘴斗”败了。这无形中就给“嘴笨舌拙”者造成了巨大的心理压力，为了使自己在“捧嘴场”或“斗嘴场”上有所作为，先学会耍嘴皮。如此一来，善于耍嘴皮与善于斗嘴被人们当做自己安身立命之根本也就不算什么怪事了。因此我们可以清楚地看到当今社会上的人情世态：能说会道者越来越张扬、性格越来越外向，而笨嘴拙舌者则越来越自卑、性格越来越内向。
其实好口才本身并无害，有害的是一流的嘴皮子二流的口才三流的能力。真正的好口才者并不随意地张扬自己，他们知道有用的话只要说一句足矣，无用的话说了一百遍也还是无用，而且话说太多还容易给自己捅娄子。而那些口才一般、又喜好哗众取宠者则不然：他们时刻不忘把自己推向台前，拼了命也要当一个群体或一件好事的主角，绝不吝惜脱口而出的每一言每一语，但一接触到实质，他们便会闻声而遁，如果遇到连闻声而遁的退路都被堵住了的时候，他们就只有厚着脸皮“落落大方”地跟你翻白眼了。如此之人，我们是不是可以给他们冠以“外向型‘嘴痒’”的“光荣”称号呢？