现在中国出现的离婚率上升的现象，不是法律不够严密造成的，而是人口流动、经济起飞、生活状况和生活观念急速转变等因素造成的。平均每个人一生中的伴侣数目将要增加，那是难以阻挡的趋势。修订法律并不能改变这个现实。法律修订后，问题不会消除，而只会以别的形式出现。
为了方便，举一个极端的例子。如果社会上适婚男女长期保持1∶4的比例，男少女多，那么规定“一夫一妻”有用吗？只能好像有用。婚外情将很普遍。如果加强检控和惩罚，那么男人们就索性不结婚。不管怎样，每个男人平均要应付4个女人的结果不会改变，改变的只是方式罢了。战后一些男丁锐减的国家，提供了类似的例证。
我们可以修改婚姻法，使婚姻契约变得更庄严和神圣。但这么做，人们就不轻易结婚了。于是，社会就应该一并宽容地接受其副作用，即“婚姻的替代形式”将会增多，包括同居、一夜情等等。这些两性关系的共同特点，就是当事人都是自愿的。只要是各方当事人都自愿、默许或容忍的关系，法律就不应贸然通过“公诉”的方式来干预，因为那些是“没有受害人的违法”。
要认识到，每个人都有其独特的自身条件，有其对婚姻的独特期望，所以他们应该有其独特的婚姻契约。过去，人们动不动就赞扬某某的婚姻很高尚，或抨击某某的婚姻很市侩。这个习惯既武断又无礼。子非鱼，焉知鱼之乐？尊重旁人的生活取向，容许不同的人以不同的方式结合在一起，才是现代生活的道德观。
期待婚姻契约的市场
《婚姻法》旨在界定男女双方在婚姻中的责权，制定出一套适合每一对夫妇的婚姻条款。但我认为，单一的婚姻契约，无论怎么修订，都不能适合一个人口众多、环境迥异、形势急速变化的国度。
《公司法》的职能，是规范和监督公司的行为。但是，为了适应千差万别的具体情况，《公司法》不应该先入为主地制定契约的所有细节，而应该将这些细节尽量交给股东们自行斟酌。因为，只有他们才能因地制宜，设计出两全其美的契约条款来。
既然婚姻的本质与企业的本质无异，那么《婚姻法》也应该沿用这个原则。婚姻契约只有走多样化的道路，才能适应不同的情况，让人们在自愿的结合中增加幸福。
近几年开始的婚前财产公证，对过往单一的婚姻观念造成了一定的冲击。它提醒人们，爱情并不排斥对现实生活的关注。相反，男女双方越是坦诚地讨论婚后的责权分担，就越能保证婚后的和谐和稳定。过去只做几天夫妻就依法分得一半家产的现象，并不合理。
不过，婚前公证也有其局限。据说有一个贫穷而貌美的女孩，准备嫁给一个富人。可当她听到要做婚前财产公证后，就扭头走掉了。
我欣赏这女孩。没错，家庭是一个企业，成立一个企业前，入股的双方做一个资产评估，十分合理。但问题在于，男方的钱财，被认作了股份，但女方的青春和美貌却没有以无形资产的形式入股。
我不准备为他俩琢磨一套两全其美的公证方案，但假如能够创造一个婚姻契约的市场，就会有五花八门的选择方案可供选择。
在这个市场中，男女双方不仅可以自己动手拟订婚约条款，还可以选用别人设计的婚姻契约。不仅有“海枯石烂婚”，它规定谁搞婚外情就倾家荡产、锒铛入狱，也有“朝三暮四婚”，随时可以一拍两散、各自潇洒。
人们根据自己的情况选择最适合的结合方式，然后到公证部门签约登记，用法律来监督契约的执行，并顺带向所选契约的设计者交纳一笔“版权费”，以便激励婚姻契约的不断完善和丰富。
是的，合作能够增加幸福，但是，自愿而适宜的合作形式，仍然是非常短缺的。假如《婚姻法》能够避免“一刀切”的思维定势，将精力集中在监督婚姻契约的执行上，而将更多的婚约细节交给男女双方在婚姻契约的市场中商定，就必然能够减少单一婚姻制度伴随的风险、痛苦和绝望，保障男女双方的权益，并增进人们选择的自由和婚姻的幸福。