人们习惯认为，法律就是规定的义务，在法律面前，企业首先甚至只能考虑“应该或者必须做什么”，这种观念现在已经落伍了。因为，随着社会文明的不断发展，法律越来越多地告诉人们“可以做什么”，并且给予诸多的保障，对此，如今的企业需要拓展权利观念。如果说“可以做什么”意味着权利，而权利又意味着“行为选择的自由”，那么，就一定存在怎样巧妙运用权利的问题。
法律是座门道繁多、结构繁复的大厦。巧妙运用权利，就是巧选这座大厦中的路径。要巧妙地选择路径，首先，要知道有多少条路径；其次，要知道路径的“死活”；接下来，还要知道路径的相互关系。毫无疑问，享有权利就要承担义务，用经济术语来表达这个意思，便是权利包含着成本。因此，企业纠纷解决的路径选得精妙，才能进出顺畅，减少成本，并最大限度地“享受”权利。
第一节解决企业纠纷概述〖1〗一、协商：和为贵在企业的经济活动中，各种纠纷或争议是不可避免的。如果出现了纠纷，企业可以请教律师（或企业法律顾问）分清彼此的权利（或责任），并通过协商以达成一致的协议来解决纠纷。在多数情况下，这种私了的办法是有效的。当事人自行协商解决纠纷，是指企业纠纷的当事人，在自愿互谅的基础上，按照国家有关法律、政策和合同的约定，通过摆事实、讲道理，以达成和解协议，自行解决企业纠纷的一种方式。
企业有了纠纷怎么办?应当从有利于维护团结、有利于合同履行的角度出发，怀着互让、互谅的态度，争取在较短的时间内，通过协商求得纠纷的解决，对于企业纠纷尤其是合同纠纷，尽管可以用仲裁、诉讼等方法解决,但由于这样解决不仅费时、费力、费钱财，而且也不利于团结，不利于以后的合作与往来。用协商的方式解决，程序简便，及时迅速，有利于减轻仲裁和审判机关的压力，节省仲裁、诉讼费用，有效地防止经济损失的进一步扩大；同时也有利于增强纠纷当事人之间的友谊，有利于巩固和加强双方的协作关系，扩大往来，推动经济的发展。由于这种处理方法好，在企业涉外经济合同纠纷的处理中，也相当盛行。
依法解决企业纠纷的程序双方当事人之间自行协商解决纠纷，应当遵守以下原则：
(1) 平等自愿原则。不允许任何一方以行政命令手段，强迫对方进行协商，更不能以断绝供应、终止协作等手段相威胁，迫使对方达成只有对方尽义务，没有自己负责任的“霸王协议”。
(2) 合法原则。即双方达成的和解协议，其内容要符合法律和政策规定，不能损害国家利益、社会公共利益和他人的利益。否则，当事人之间为解决纠纷而达成的协议无效。
发生纠纷的双方当事人在自行协商解决纠纷的过程中，应当注意以下问题：
(1) 分清责任是非。协商解决纠纷的基础是分清责任是非，当事人双方不能一味地推卸责任，否则，不利于纠纷的解决。因为，如果双方都以为自己有理，责任在对方，则难以做到互相谅解和达成协议。
(2) 态度端正，坚持原则。在协商过程中，双方当事人既互相谅解，以诚相待，勇于承担各自的责任，又不能一味地迁就对方，进行无原则的和解。尤其是对在纠纷中发现的投机倒把、行贿受贿以及其他损害国家利益和社会公共利益的违法行为，要进行揭发。对于违约责任的处理，只要合同中约定的违约责任条款是合法的，就应当追究违约责任，过错方应主动承担违约责任，受害方也应当积极向过错方追究违约责任，绝不能以协作为名，假公济私，慷国家之慨而中饱私囊。
(3) 及时解决。如果当事人双方在协商过程中出现僵局，争议迟迟得不到解决时，就不应该继续坚持协商解决的办法，否则会使合同纠纷进一步扩大，特别是一方当事人有故意的不法侵害行为时，更应当及时采取其他方法解决。
二、调解：给双方台阶下
调解是一种传统的非诉讼争议解决方式，具有比诉讼更为悠久的历史。无论是东方还是西方，早在古代就已经有了调解的记载和实践。现代意义的调解则有了新的发展。当双方不能通过协商解决纠纷时，争议双方可以求助于双方均接受的第三者居中调解，以使纠纷得到解决。一般地，作为调解人的第三者可以是民间的个人或组织，也可以是仲裁机构或法庭。但不论是哪一种调解人，均需为双方所认可。套用中国式的政治话语讲，调解工作的政治意义在于妥善解决“人民内部矛盾”，社会意义在于“维护社会稳定”。从微观上讲，调解其实是一门兼容情、理、法的“化干戈为玉帛”的艺术；从宏观上讲，调解堪称“依法治国”与“以德治国”和谐统一的治理之道。
由于调解是合意性的，相对而言，这种非诉讼方式具有便捷、经济、节约司法资源等优势。更重要的是，非诉讼方式可能达成满足双方需要和利益的协议，可能实现双赢的目的。当然，调解不应是权威压制型或者违背法律精神的“和稀泥”式的，而应当是当事人意志自治型的。尊重当事人意志自治应当是现代调解制度的核心理念。