在具有竞争力的产业中，曾有过卡特尔的有钢铁（1962年－1964年、1965年－1966年、1971年－1973年、1975年－1977年卡特尔化）、汽车轮胎（1965年）、船舶制造（1979年－1982年）、照相机（1965年－1966年）和滚珠轴承（1956年－1966年）。但是，这些产业之所以具有竞争力是因为卡特尔还是与卡特尔无关？我们略微详细地研究了三个有代表性的案例：钢铁、汽车轮胎和照相机（摘要见附录B）。在钢铁业，卡特尔既没有因原材料而影响生产，也没有影响价格的稳定性。汽车轮胎业的所有卡特尔也没有达到限制竞争的预定目的。照相机业的大多数卡特尔是进出口卡特尔，其目标是阻止廉价的、低档的日本照相机的出口，却没有一个卡特尔对出口价格或出口量产生显著的影响。
因此，整体来看，在具有竞争力的产业很难找到卡特尔。具有竞争力的产业中只有相对很少的一部分曾建立卡特尔，但是因为产业结构的原因，这些卡特尔并没有强大到足以有力限制竞争行为的程度。相反地，在日本不具竞争力的产业中卡特尔却很普遍。因此，合法的卡特尔不是竞争力的根源，它们实际上并不利于竞争力的形成。即将在第四章讨论的统计分析进一步验证了这个发现。
合作R&D与日本的竞争力
政府资助的合作R&D计划是日本政府模型的另一个得到广泛赞誉和仿效的重要措施。许多人相信R&D公会分散了R&D的固定成本，以在参与者之间分配任务的方式避免了浪费资源的重复研发。日本政府不仅组织这些项目、“鼓励”公司参与，还在融资中发挥了主要的作用。
也许最为广泛赞誉的日本合作研究计划是VLSI（超大规模集成电路）计划，它的目的是帮助日本在半导体技术上赶超其他国家。这个计划于1975年到1985年实施，预算达1 300亿日元（以当时1美元兑换220日元的汇率计算，相当于5.91亿美元），包括了日本所有主要的半导体生产商。政府负担了22％的成本。这个计划开发了当时最高水平的半导体生产技术，日本的半导体公司迅速获得了世界的领导地位。这些事件被看做互为因果，而且人们普遍相信这个成功的故事只是许多成功故事中的一个。
其他国家仿效了“日本式的”合作研究。1984年在美国颁布了《国家合作研究法案》，放松了反垄断管制（还有许多其他措施），以鼓励建立合作投资的研究。半导体技术(Sematech)是由美国14家半导体公司组成的联盟，于1987年建立，目的是联合开发半导体生产技术。1995年，Sematech的总预算达到16亿美元，其中的半数是由美国政府提供的。1993年的《国家合作生产修正案》通过进一步放松反垄断法来鼓励生产中的合作。政府支持合作的努力最初在平面显示器、电动交通工具和计算机集成生产等产业发起。这些联合所得到的结果实际上是好坏混杂的。
在欧洲，协作的动力产生得更早、更强烈。为日本的第五代计算机计划所激励，数十亿美元的欧洲信息技术研究开发项目的战略计划（ESPRIT）在1984年启动，以提高欧洲在计算机和信息技术上的竞争力。从1985年至1999年，拥有26个成员的欧洲研究协调机构（EURECA）已经发起了764个已经完成的和682个正在进行的从半导体到移动电话到生物技术的联合技术R&D项目。截至1999年，EURECA下的累计投资达215亿美元，包括一项50亿美元的欧洲联合亚微型硅（JESSI）半导体项目。在英国，于1983年开始的Alvey计划旨在开发第五代计算机。这个计划有了113家公司、55所大学和工艺学校及5个国家实验室参加。政府和产业共同承担了4.7亿美元的预算。值得注意的是，欧洲公司在这些领域中的大部分取得的进展很少。
与对待日本模型的许多问题相似，关于R&D合作对日本产业竞争力的作用的争论是基于轶事一样的证据或者凭着几个高度公开的项目进行的。①为了更系统地考察合作R&D的作用，我们收集了1959年到1992年日本全部237个政府资助的R&D公会的数据。②大部分的项目是由通产省资助，而另一些是由运输省、农林水产省、邮政省和厚生省资助的。所有项目的总预算在34年间共为2.3万亿日元或105亿美元，平均每个项目的规模为4500万美元。每10年开展的项目数从20世纪60年代的18个增加到80年代的143个（见图2-4）。平均起来，在1952年－1992年间，每年有42个项目在进行。
图2-4 1959年—1992年各年启动的R&D公会的数目
日本实施的项目跨越了许多不同的产业。大的预算项目集中于半导体/计算机、发电及送电和石油/化学产品等产业。从单个项目来看，因为与能源相关的几个大型项目的实施，发电及送电上的政府预算要远远高于其他项目。
但是，与一般人的感觉相反，日本政府支持R&D公会的总支出之有限出乎人们的意料之外。整个政府的预算在34年间是75亿美元，或每年2.2亿美元及每个项目320万美元。然而，仅仅Sematech在1987年到1995年就得到了美国政府8亿美元的资助。
在合作R&D项目和竞争力之间并没有明显的关联。如表2-6所示，在不具竞争力的部门，比如石油/化学制品和食品/饮料，R&D项目很多。相反，在高度具有竞争力的部门，比如娱乐/休闲及办公产品和服务，R&D公会很少，在许多情况下甚至没有。