关于R&D公会对竞争力的贡献的详细数字，正如日本的管理者所意识到的，实际上支持了这个模糊的发现。我们调查了67家公司的合作R&D高级管理人员，这些公司已经参与了86个政府资助的R&D合作计划。根据398份反馈，一个有代表性的项目被评价为大体上成功，而且日本的管理者没有感觉到R&D公会对于他们竞争地位的提高很重要。①
对于合作R&D作用的感觉已经极大影响了VLSI计划，这也许是惟一一个公认成功的计划，而许多项目被普遍认为是失败。其中一个是在1982年到1992年实施的第五代计算机项目—具有讽刺意味的是，它对其他国家产生了影响—目的是开发平行处理计算机，总预算是541.5亿日元（3.61亿美元），100％依靠政府融资。在项目进行期间，分布式处理的出现使得大型计算机并不那么重要，导致这个项目开发出来的结构从未进行商业化。
另一个著名的例子是高清晰度电视（HDTV）计划。日本广播协会（NHK）在30年间注资1.1亿美元开发诸如发射器、解码器指令计数器和照相机等HDTV系统的核心设备。虽然1964年HDTV采用的模拟规范已经陈旧，但是NHK并没有修正计划的目标而转向迅速发展的数字技术。美国的竞争者却越过了模拟技术，开发更高级的数字系统。这些案例暴露了日本式的合作R&D的缺点：僵化和对一致同意的要求，这些减缓了进步的步伐，并完全妨碍了革新。
既然合作R&D不灵活，并且不是日本竞争力的重要来源，为什么公司还会参与？这是有日本的具体原因的，这些原因暴露了日本革新体制的重要缺陷。一种解释是，在日本，进入新的商业领域常常是通过已经设立的大公司的内部多角化而实现①，这些公司参与合作R&D计划以获得它们所需要的新技术。另外，合作R&D计划在一定程度上是劳动力流动和公司间非正式高层交流的替代，在美国这些是在R&D人员之间进行的，而在日本这些受到终身雇佣制的限制。②
最后也是最重要的，日本大学和国家实验室的研究能力有限，而且这些组织与日本公司之间的联系很松散，这使得通过合作R&D在公司间传递知识的需求变得重要。在美国，强大的大学研究和大学与公司之间广泛的联系共同使得技术性知识的创造和传播非常迅速。由此可见，日本的合作R&D可能不是最好的政策选择，但却是一个实用的方法。
日本公司参与合作R&D的动机也受到了误解。普遍的看法是，合作R&D允许公司分担成本，避免重复R&D的浪费。但是，我们的调查发现主要动机是分享互补的知识，这在工业机器人等系统导向的领域是非常关键的。相反，分散R&D的固定成本和避免重复在日本管理者看来是最不重要的原因。当然，很明显的是，政府资助的合作R&D计划实际上刺激了私人的R&D，特别是当参与者带来了互补知识的时候。一个合作计划可以得到官方的认可，带来对一项技术的关注，并把所有公司吸引到其他公司正在做的事情上来。此外，雇佣研究人员比较困难和耗费时间，以及并购比较少也是其中的原因。因此，与其他公司合作对于所有的公司来说是最实用的、获得它们独有专门领域之外的技术的途径。
即使在日本，合作R&D也是一个困难重重、代价高昂的过程。它遇到了通常与合作风险投资管理相关的所有问题，比如沟通的困难、参与者之间文化的差异、激励的问题和使对手受益的担心。统计研究显示，当日本合作R&D计划包括了存在密切竞争关系的公司时，就不会得到丰富的成果。①
对于一个产业内的个别公司的竞争来说，合作R&D也承担了大量的风险。如果所有的公司都采用对称的研究路径，那么它们的技术和产品很可能会聚于一点，竞争就会减弱，革新也会减缓。因此，合作R&D的流行可能恰恰是日本公司很少具有与众不同的战略的一个原因。
小结
对日本政府模型所做的真正的检验是看它能否区分具有竞争力的和不具有竞争力的产业。我们的证据说明这个模型不能做到这一点。在具有竞争力的产业，政府模型即使存在，也常常是扮演着微不足道的角色。在这些产业中，很少有竞争干涉、卡特尔和合作R&D计划。在不具有竞争力的产业，政府模型则十分普遍。在这些产业中，竞争干预很强烈，有大量的卡特尔，并常常有分布广泛的合作。
一些人认为日本政府的干预之所以在某些产业是必要的，恰恰因为这些产业是失败的，而其失败是有其他先于政府干预的原因的。虽然这可能是正确的，但是事实说明干预是不起作用的。因此，政府模型不可能是日本竞争力的驱动力。尽管存在传统的认识，而且日本政府通过顽强抗争来维持其方法，但是大量有说服力的证据表明，日本政府模型是失败的原因，而不是成功的根源。
附录A：本章的案例研究是如何进行的
日本的这20个竞争性产业和7个非竞争性部门和产业的案例研究由迈克尔·E·波特、竹内广高和原鞠子编写，并得到了迈克尔·J·恩赖特（Michael J. Enright）（现在香港大学）和一个大型研究组的帮助，这个研究组包括一桥大学的藤川义则（Yoshinori Fujikawa）、安久津禅洲（Satoshi Akustu）和土会智宏（Tomhiro Doai）。露西亚·门泽·马歇尔（Lucia Menzer Marshall）协助处理了有关日本竞争表现的数据，并改写了案例研究总结文件。
这个案例研究基于大量公开发表的资料，包括书籍、学术和贸易杂志、报纸，以及来自非盈利研究机构、通产省和多种贸易组织的报告。作者们和研究组还同产业参与者、产业观察者、贸易组织官员以及政府官员进行了面谈。
由于资料来源数量十分庞大，以致我们无法把所有案例研究的引证都详细地囊括在本书内。如果需要，作者可以提供完整的参考书目。
附录B：有关竞争性产业中卡特尔的作用的案例研究
日本的钢铁产业包括6个完整的配备鼓风炉的钢铁制造厂和其他大约60个配备电子熔炉的公司。直到1970年，这6家顶级公司的竞争还非常激烈。市场份额变动频繁，川崎制铁和住友获得了市场的领先者八幡的市场份额。公司和政府都做了几次尝试来控制价格，以保证有秩序的生产能力的投资，但是结果都失败了。形成于1965年的衰退卡特尔就是这些尝试之一，它试图限制厚板和中等板的生产。另一个卡特尔形成于1971年，用于限制不锈钢、厚板、中等板、薄板、电线、钢管和结构合成钢的生产。这两个卡特尔对于产量和价格的稳定都没有实质性的影响。
在汽车轮胎产业，1994年日本有7个竞争者：方桥、横滨轮胎、住友轮胎、东洋轮胎、大津轮胎、米其林、风本和Ryoto轮胎。这一产业的特点是竞争激烈，竞争者的市场份额在1955年到1991年间变化显著。轮胎公司在第二次世界大战后形成了3个卡特尔。一个是1963年形成的合理化卡特尔，其目的是减少SKU的数量，但是单位价格却持续下降。一个是1965年形成的衰退卡特尔，其目的是限制产出，但是实际上产量却增加了。一个是1967年形成的进出口卡特尔，其目的是提高出口价格，但是尽管出口数量增加了，出口价格却没有增加。汽车轮胎产业的卡特尔没有一个达到了限制竞争的预期目的。
日本照相机产业有过高度竞争的历史，市场份额曾频繁变动。它曾经有一个衰退卡特尔和12个进出口卡特尔。衰退卡特尔形成于1965年，用于应付国内疲软的需求。这个卡特尔持续了9个月，目的是限制生产量。产量与前一年相比确实减少了，然而需求更加低迷了。进出口卡特尔的目标可能是减少廉价的低档照相机的销售。很多卡特尔于1972年终止了。与外国政府签订的自愿出口限制协议于1973年2月生效，协议减少了照相机的出口量。尽管如此，出口数额和日本照相机的总产量却持续增加。
总之，在大多数竞争性产业中难以找到卡特尔。在少数存在卡特尔的竞争性产业中，产业结构使得它们不足以明显限制竞争。