前几年流行一个说法：不上ERP是等死，上ERP是找死。　　ERP若这么可怕，横竖都是个死，那还有什么好谈的呢？　　有的企业一直不用ERP而渐渐丧失了管理竞争力；也真的有不少企业用了ERP而把内部管理弄得乌烟瘴气，比不上ERP还糟。这是怎么回事？　　有不少专家强调“企业管理不好，故要用ERP来帮忙！”但另外也有专家呼吁“管理不好是上不了ERP的！”这两个矛盾的主张，到底哪一个才对？　　不好说，说不清楚？　　其实，这是犯了太过粗略而不细化的毛病，因而其结论的科学性太低！　　赫胥黎(Aldous Huxley)先生说：“把不好说的说出来，是文学；把说不清楚的说清楚，是科学”。　　想要提高科学性，就必须下细化的功夫，因为细化是一个让我们“增进理解，增强把握”的手段。　　早期我们的老祖宗说元素有五个：金木水火土。现代科学则分出了一百多个元素，因而更准确地了解与把握了物质的特性。　　有人说“人能生小孩”，另有人说“不行”！其实，他们讲的都对，也都不完整。能生小孩的是女人，不能生的是男人。细化后，就容易沟通与掌握了。　　想要把握企业的管理需求，管理者要有哪些细化后的理解呢？我认为最关键的内容是：
　　经营(战略)、管理(战术)、机会三者的综合效应，决定了企业赚钱的多寡。　　(1) 细化企业的“经营”和“管理”的不同本质，了解管理是为经营服务的具体含义，才不会“为了管理而管理”，因为离开了经营需求，管理本身是没有意义的。例如，一个品牌公司若在经营上采取外包供应的策略，则生产活动及其管理都完全取消了，没有作用与意义了。　　(2) 细化管理活动为“决策”与“交易处理”两大部分，掌握其内容的不同本质，才能进而理解优化管理的方法，不会混为一团而纠葛不清。　　(3) 细化信息系统和管理模式的不同本质，了解信息化为管理经营服务的具体含义，才不会“为了信息化而信息化”，因为离开了管理需求，信息本身是没有意义的。本章先说明前两者细化的内容，来说明企业的管理需求。