MCI打破了AT&T在美国和加拿大的长途电话垄断，在1996年以220亿美元的价格被出售了。这对于30年前还负债3.5万美元的公司来说，并不是很坏。这可能是现代资本主义历史上的创造性破坏的最好例子。
约瑟夫·熊彼特，是研究资本主义的大哲学家，创造了“创造性破坏”这个名词。他指出：在自由市场经济中，当新的技术取代旧的技术，新的公司超过更老的竞争对手时，永无止尽的重构就发生了。在微观水平上，这是一个非常痛苦的过程，人们失去了工作，投资者失去了资本。实际上，在19世纪末的左派上升时期，在人们寻找一种手段避免痛苦，同时还不损失技术进步经济的好处的时候，创造性破坏起了很大作用。
但是，在20世纪的非资本主义者和混合经济的无数次试验之后，创造性破坏就成为宏观水平上不可缺少的了。首先，因为在社会主义经济中，政府拥有生产手段，政治性考虑，而不是经济性考虑，在这种经济的决策中总是占据主导地位。而且，政治家们总是想保有“现状”，而不鼓励创造“应该有的样子”。毕竟，是保持“现状”的人在投票，他们才对竞选有所助益，而推崇“应该有的样子”的人，却做不到这一点。
其次，所有的中央计划经济，都依赖于垄断来避免“浪费性”的竞争，并提倡规模经济。但是，没有竞争使人们认真地工作，所有垄断，无论是为“人民”所有，还是为股东所有，都具有臃肿、懒惰且没有创新。所以，再一次地，人们对“现状”的偏重多于“应该有的样子”。而且，如果消费者被迫没有任何选择，那么，他们为什么要努力工作?狮子追捕的是跑得最慢的角马，而不是跑得最快的角马，人也是这样啊。
不可避免的结果就总是经济的停滞、技术的落后和日益加剧的贫困。
但是，就是在最资本主义的国家，总还是存在称为自然垄断的经济。常常需要大型投资才能产生竞争，而这将使成本高于可能的收入。电力设施就是一个典型的例子。
北美的长途市场，迟至20世纪80年代初时，还是世界上最大的自然垄断。然而，今天，它却是激烈竞争的行业，就如那无穷无尽的商业电视所显示的那样。怎么回事呢?最重要的，就是微波传播技术的发展—它是雷达发明之后的无穷无尽的发明之一—使得一些人可以与AT&T进行竞争，而不必沿袭贝尔的广泛陆上基础设施的做法。这就打破了自然垄断。因此，现在所需要的就是打破管制性的垄断了。这并不容易，因为联邦邮电委员会与AT&T的工作关系密切，自然也更倾向于它了。然而，具有讽刺意义的是，就是在20年前，AT&T犯了两个小错误，而每一个小错误都不能不结束它的垄断。
第一个错误就是，这个名叫AT&T的大象，曾想方设法地想踩死一个叫做Hush-A-Phone的老鼠。这是所有的垄断者的特征，实际上这是它们想保护自己的地盘的本能，它们想清除任何一个潜在的竞争、清除每一个扰动。然而，Hush-A-Phone却是相当地不起眼，30年来AT&T一直没有注意到它的存在。
1921年，一个名叫Hush-A-Phone的小公司，开始制造一种可以安装在电话话筒上的装置。因为它的特殊形状，它可以让说话者轻声地说话，另一端的人还可以听到，而在附近的人却听不到。它纯粹是一个机械装置，不会影响电话的使用，也不会影响到电话所连接的网络。
20世纪40年代，一名AT&T的律师在下曼哈顿区进行午餐散步，恰在这时，他注意到商店橱窗里的Hush-A-Phone。这引起了他的兴趣，他就走进去，买了一个，并将它带回了AT&T的总部。公司立即找到联邦邮电委员会，要求禁止在所有的AT&T的装置上使用Hush-A-Phone。因为，在那些年月里，消费者是从AT&T租用电话机而不是拥有，那么，这一禁令实际上就意味着美国境内的所有电话上都不能使用这种装置。在联邦邮电委员会面前，AT&T争辩说：Hush-A-Phone将会干扰它的设备，甚至可能导致整个电话系统的灾难性失灵。