首页 -> 2006年第3期
关于中国戏剧文学思想的产生
作者：王忠阁
每首演一场面，共同构成辞亲别妻、缝衣送衣的故事情节，与后世剧本的四折十分相似。任半塘《唐戏弄》载据《大正新修大藏经》八五“押韵文类”和《敦煌变文集》四校订的敦煌卷子二四四〇•二中的《太子成道经》如下：
（上缺）[队仗白说］白月才沉（形），红日初升。仪仗（原作拟杖）才行（形），天下晏静。烂漫彩衣花璨璨，无边神女貌莹莹！［青一队，黄一队，熊踏……］［大王吟］“拨棹乘船过大江，神前倾酒五三缸。倾杯不为诸余事，男女相兼乞一双！”［夫人吟］“拨棹乘船过大池，尽情歌舞乐神礻氏 ！歌舞不缘别余事，伏愿大乞一个儿！”［回銮驾却］［吟生］圣主摩耶往后园，嫔妃彩女奏乐喧。鱼透碧波堪赏玩，无忧花色最宜观！无忧花树叶敷荣，夫人彼中缓步行。举手或攀枝余叶，释迦圣主袖中生。释迦慈父降生来，还从右胁出生胎。九龙洒水早是祓，千轮足下瑞莲开。［相师吟］阿斯眖仙启大王：“太子瑞应极贞祥！不是寻常等闲事，必作个菩提大法王！”……［妇吟别］“前生与殿下结良缘，贱妾如今岂敢专！”是日耶输再三请太子当时脱指环……［老相吟］眼暗都缘不辨色，耳聋高语不闻声。欲行三里二里时，虽是四回五回歇。少年莫笑老年频，老人不夺少年春。此老老人不将去，此老还留于后人！［丧主吟］国王之位大尊高！煞鬼临头无处逃。死相之身皆若此，还漂苦海浪滔滔！……［临险吟］“却唤崖中也大危！雪山会上亦合知。贱妾一身犹乍可，莫教辜负阿孩儿！”［修行吟］夫人已解别阳台，此事如莲火里开。晓镜罢看桃李面，绀云休插凤凰钗。无名海水从兹竭，烦恼丛林任意摧。努力鹫峰修圣道，［新妇］“莫慵谗不掣却回来！”
此段文字，有登场，有下场，有道白，有唱词，唱词前有演唱者的标志、道白、唱词，分别出于不同人之口，所用乃纯为代言，另外还有动作的标识，如［回銮驾却］，颇似后来剧本的“科”，可以说，这和后来的戏剧剧本已经没有多少差别了。
以上我们仅仅就唐代戏剧剧本的问题作了论述，但这已足以说明，唐代戏剧已不再单单表现为演出的艺术，而是有一定的语体规范，具有一定的文学性。唐代戏剧的这种文学性，也为这一时期的戏剧理论所注意，尽管唐代的戏剧理论中关于这方面的记述还很少，然而说明了戏剧文学思想的理论形态已经出现，除了我们上边所提到的《乐府杂录》等史料对于戏剧剧本有一定的记载之外，唐代有关史料中所提出的“戏剧文体”也有力地证明了这一点。“戏剧文体”的提出，见于《旧唐书》卷一三〇《李泌传》后所附《顾况传》：
顾况者，……能为歌诗，性诙谐。虽王公之贵，与之交者必戏侮之。然以嘲诮能文，人多狎之。……有文集二十卷。其赠柳宜城辞句，率多“戏剧文体”，皆此类也。
这里所说的“戏剧文体”究竟是一种什么样的文体，唐代的其他史料均未有明确的记载和说明。《旧唐书》中所云顾况“赠柳宜城辞句，率多戏剧文体”，而顾况赠柳相公之作，现在只传一首：“天下如今已太平，相公何事唤狂生！个身恰似笼中鹤，东望沧溟叫数声。”语句轻脱而不豪辣，大概属“戏剧文体”之一种。任半塘先生云唐时的“戏剧文体”有诙谐、戏弄、滑稽等特色，也只是从过去的俳优语以及后世戏剧语言的风格推断而出。但不管如何，“戏剧文体”的提出，说明唐代已经有了专门供戏剧敷演的语文文体，而且这种文体还具有与其他文体（比如说诗歌、散文）迥然不同的风格，仅仅这些，就足以说明唐代戏剧的文学性是无可怀疑的了。
二
文学不仅是语言的艺术，还是情节的艺术，但是这并不是说凡是有语言、有情节，就是文学，文学的语言是有风格的语言，文学所要求的故事情节必须是完整的、有个性的、并通过一定的技巧叙述出来的故事。而唐代戏剧理论中也已经有了关于戏剧演出风格的论述。段安节《乐府杂录》中有：“开元中，黄幡绰、张野狐弄参军。……武宗朝有曹叔度、刘泉水，咸淡最妙！”关于“咸淡最妙”，学者中或认为是参军戏中的一种角色，王国维即持此说。他在《古剧脚色考》中说：“《乐府杂录》‘俳优’条，弄参军外，又云‘武宗朝有曹叔度，刘泉水，咸淡最妙！咸通以来，即有范传康、上官唐卿、吕敬迁三人，弄假妇人。’如此二句相承，则‘咸淡’为假妇人之始，‘旦’之音，当由‘咸淡’之‘淡’出，若作二事解，则咸淡亦一种脚色。”也有认为是参军戏中参军、苍鹘二色相对，周贻白《中国戏剧史长编》云：“咸淡，当为参军戏的一种，……按此四字，实应连接上文刘泉水。咸淡为味觉的两种对待词，与参军、苍鹘的对立情形略同，且所引适为二人，或系一为咸，一为淡，互相辨诘。”他所说的“咸淡，当为参军戏的一种”，或是就参军戏内容而言，或是讲此类戏剧的语言，也就是说的戏剧演出方式。任半塘沿周氏观点生发开来，从咸淡所含意义着手，把“咸淡”又解释为参军、苍鹘二角色运用问答、辩诘的语言，以完成故事情节，表现戏剧主题，从而呈现出一种让人回味无穷的艺术魅力。他云：
此二字含义，正属相反相生者，而造意之奇，下语之的，依文章家之品藻言，直刻画入微，尖颖透骨！应与脚色中之有酸合看。李开先《一笑散》评刘函山《叨叨令》曾曰：‘酸碱拗肆’，大可为例，唐戏制度上有此二字，已足以反映当时人之欣赏戏剧，不仅追求形象，如儿童之看热闹而已，且已重在寻味；而艺人之设伎，必已知求洞达人情，深入腠理，务使观众散场以后，尚回味不尽，其伎之表现，必已刚柔、冷热，隐秀、清腴，恰如其分。或当调和，或当刺激，增之太咸，减之太淡。烹小鲜犹治大国，况艺事之工，每难言状，苟非妙喻，何申精微！段录之载此二字，已显明标志唐代戏剧造诣之一定水准，不可忽！③
可见，所谓“咸淡最妙”，不惟讲戏剧角色之相对，也是说演出时语言表达的方式，更是对戏剧情节敷演的艺术风格的总结。其“咸淡”之论以及“重在寻味”“回味不尽”“每难言状”的特点，使我们很容易想到南朝时钟嵘的“滋味”和唐代诗歌理论中的有关论述。钟嵘在其《诗品序》中说：“夫四言，文约意广，取效《风》《骚》，便可多得，每苦文繁而意少，故世罕习焉。五言居文辞词之要，是众作之有滋味者也。”中唐的皎然在其《诗式》中，谈到了“但见性情，不睹文字”的“文外之旨”④。之后，李德裕的《文章论》也说到了“文外之意”⑤。司空图把“辨味”当作诗歌创作和批评的主要原则，大谈玄虚的“味外之味”。他在《与李生论诗书》中说：“文之难，而诗尤难。古今之喻多矣，而愚以为辨于味而后可以言诗也。江岭之南，凡足以资于适口者，若醯，非不酸也，止于酸而已；若鹾，非不咸也，止于咸而已。华之人以充饥而遽辍者，知其酸咸之外，醇美者有所乏耳。彼江岭之人，习之而不辨也，宜哉。诗贯六义，则讽喻、抑扬、停蓄、温雅，皆在期间矣，……噫！近而不浮，远而不尽，然后可以言韵外之致耳。”不难看出，自南朝到唐代，文学理论在论及文学艺术风格的时候，就已经有一种提倡远离现实生活的超脱意境的风气，而此间戏剧理论中的“咸淡”之说，不能不说是受到了这一风气的影响。
除上述所云“咸淡”外，唐代戏剧理论在论及戏剧题材的时候，还有一种“愚痴”之说，唐无名氏《朝野佥载》补六云：“敬宗时，高崔嵬善弄痴大。尝令给使撩头向水下。”《太平广记》二四九引《朝野佥载》云：“唐散乐高崔嵬，善弄痴。太宗命给使捺头向下水，良久，出而笑，曰：‘见屈原，云：我逢楚怀王，无道，乃沉汨罗水。汝逢圣明王，何为来？’帝大笑，赐物百段。”五代时，“弄痴”之义称作“木大”。陶谷《清异录》载“无事歌”条云：“长沙狱掾任兴祖，拥驺吏出行。有卖药道人，行吟《无事歌》：‘呵呵亦呵呵！哀哀亦呵呵！不似荷叶参军子，人人与个拜，须木大作厅上假阎罗。”弄痴之戏，必有愚痴者和捷讥者两种角色，而前者被后者所戏弄。“痴”，既有形态之表情，也有语言之谈吐。然“痴”者并非真痴，无非是借“愚痴”之表演以戏演“弄痴”之故事情节罢了。这种以“愚痴”为题材的弄痴之戏在北朝的时候就已出现。《魏书》卷十一前废帝《广陵王》纪云：“夏四月，癸卯，幸华林都亭。燕射，班锡有差。太乐奏伎，有倡优为愚痴者，帝以非雅戏，诏罢之。”《北史》卷八九《皇甫玉传》载：“文宣即位，试玉相术。故以帛巾抹其眼，使历摸诸人。至文宣，曰：‘此最大达官。’至任城王，曰：‘当至宰相。’至石动桶，曰：‘此弄痴人。’”按《魏书》中所言，“愚痴”与“雅戏”相对，分明是从戏剧题材着眼，其敷演故事情节之风格，乃是“弄痴”所表现出来的滑稽色彩。吴自牧《梦粱录》中说：“杂剧中……大抵全以故事，务在滑稽，唱念应对通遍。”不惟宋代参军戏是如此，唐代参军戏已早是这样。
戏剧剧本的出现以及对于戏剧情节艺术风格的重视，说明在表演形态的戏剧阶段，戏剧创作已经出现了一种新的现象，即戏剧剧本的写作与表演的分离、文学与表演艺术的结合。当然，当时戏剧剧本和表演的分离只是局部的、不明显的，文学与表演的结合也是初始的、尚处于萌芽状态的，它们还不足以影响和改变此时戏剧形态以表演为主的基本特征。中国戏剧从表演形态戏剧进入到以曲唱为主的作者戏剧、文学戏剧即戏曲阶段，是在南宋和元代的时候。那时，人们更多地关注于戏剧的剧本，而剧本主要是和作者而不是和表演者紧密地、固定地联系在一起，戏剧作家在戏剧中作曲（诗歌），用曲（诗歌）作戏剧，戏剧的文学性得到最大限度的扩展。而这一切，无不源自于我们上边所说的唐、五代戏剧创作中出现的新现象。我们甚至可以说，中国戏剧由表演形态向曲唱形态的过渡，实际上从唐、五代的时候就已经开始了。唐代戏剧文学思想的诞生，实成为中国戏剧形态从表演向曲唱转变的奠基。
作者简介：王忠阁，河南信阳师范学院文学院教授。
①徐沁君：《元刊杂剧三十种•校点说明》，中华书局，１９８０年。
②任半塘：《唐戏弄》第三章《剧录》云：“周（贻白）史曰：‘当时（指唐代），若有剧本的写定，恐怕也是五七言诗，则今日皮黄剧的唱词的体制，可寻着他的远祖了！但是我们发掘不出第二个敦煌石室，这些话只好作为一个假定。’周氏欲见五七言诗写成的剧本实不难，此剧（指《旱税》）所有，已足当之，不俟第二敦煌石室之发现。周氏之假定，可以改为肯定矣。”
③任半塘：《唐戏弄》第二章《辨体》，上海古籍出版社，１９８４年第１版，第３５９页。
④皎然：《诗式•重意诗例》中有：“两重意已上，皆文外之旨。若遇高手如康乐公，览而察之，但见性情，不睹文字，盖诣道之极也。”
⑤李德裕：《文章论》有：“夫荆璧不能无瑕，隋珠不能无类，文旨既妙，岂以音韵为病哉！此可以言规矩之内，不可以言文章外意也。”四部丛刊本《李文饶文集外集》卷三。
[1]