首页 -> 2007年第10期
重读钱起《湘灵鼓瑟》
作者：王群丽
三
钱诗末联“曲终人不见，江上数峰青”，是全诗的神来之笔，尤为人所称道[12]，甚至被附会为鬼谣，而钱起只是偶然听闻后用于科场。[13]
“曲终人不见，江上数峰青”，以“曲”字将此联与前面对音乐的描写勾连起来，同时遥承首句“善鼓云和瑟”；“人不见”遥点首联“帝子”；“江上数峰青”则宕开一笔，既可看作客观的描写，又可看作以“数峰青”之“有”与“人不见”之“无”的对立作为逻辑联系而成句。所谓“人不见”，是虚境中的虚境。钱诗首联称“常闻帝子灵”，只是传闻，湘妃的面目形象并没有真的出现，以下对瑟声的描写，虽通过具体的物象来体现音乐的感人程度，但这些物象也只是为表现音乐服务的，似实而虚，全诗对“湘灵鼓瑟”的诠释只是空中传响。“人不见”貌似实语，但“人”从未在诗中正式出场，首尾俱无，其实是曲虽已终，而人仍不见，转多一层怅惘。“江上数峰青”是全诗唯一一句实境，与音乐没有直接的联系，“数峰青”是沉默、固守、等待、恒久的姿态，与瑟声的倏来倏去相比较，更增惆怅。钱诗末联向来以有远韵而为人所称道，除了乐声余音袅袅的回味之外，所谓远韵实际上主要就是这种怅惘之情，它将读者的注意力从音乐转移到了湘灵身上，在用尽笔墨渲染瑟声之后，诗歌又给了人们新的期待：斯乐如此，斯人如何?较之陈诗的写及古祠、指法，庄诗的“时扣徵”的动作，王诗的“梦新妆”及魏诗的“依稀欲辨形”，钱诗更有空灵之致，手段更为高妙。[14]
陈诗结尾以对音乐的欣赏为介，勉强将诗歌内容做了一个转折，从写诗题规定的内容转向写作者的意愿。省试诗在末联自明心志作干谒之语也是举子常态，但要做到与诗歌内容结合得天衣无缝，还要依赖题字。如题字可以阐发出与人格、品德、志向等有关的内涵，则作者参与诗境，表明自己为国效力的愿望也未尝不可。如魏诗“知音若相遇，终不滞南溟”，虽与第五联之间缺乏关联，但语带双关，既写湘灵在湘水间孤单徘徊的不得已，又有希望主司赏识之意，这样的介入是可行的。若题字自身不具备这种特点，或者作者没有从中发掘出恰当的引申意义，没有找到好的介质，那么生硬的介入，就只能是对诗歌内容完整性的侵害，陈诗末联的弊病正在于此。实际上陈诗“时遥帝子灵”放在第五联，已觉诗意已尽，有拼凑之感，末联又如此处置，更是一丝力度都没有了，完全无法与钱诗的收尾相比。
纪昀认为陈季的“暮山青”略同于钱诗“数峰青”，但“钱置于篇末，故有远神，此(陈诗)置于联中，不过寻常好句”[15]。若只就“暮山青”而言，纪说诚是，但陈诗原句为“一弹新月白，数曲暮山青”，虽有“暮山青”之境界在，却未专心于造境，让人感觉这一联诗的主要用意在于说明时间的流逝极快，数曲而后天色已暮，“月白”、“山青”反而只是附加之境。所以陈诗虽有与钱诗类似的意象，但在整体造境上疏于安排，篇章调度上亦有缺憾，相似的意象所取得的艺术效果也就相去甚远了。
四
在省试诗的写作中，审题、在题字给出的数个因素中挑选出诗歌写作的中心，并围绕这个中心展开描写，是避免诗意涣散的重要一环。对题字之外物象的选择也是有法可循的，一般要注意意象序列的系统性，对于取自典籍的诗题要参考诗题原典的相关意象。物象在诗歌中的出现应该为描写中心服务，否则容易使诗歌显得臃赘散缓。在同题且限韵的情况下，容易出现雷同的字、词、物象、意境，因此炼字、缀句、布局的重要性显得非常突出。另外在因循省试诗的惯例如末句寓干请之意时，能做到有助诗境最好，至少也要不破坏诗歌的意境，不违背诗歌写作的一般规律。钱起的《湘灵鼓瑟》所以能够超出同侪，与他能够在试体规范之下，借助娴熟的技巧，将诗歌内容安排得圆整流畅，天衣无缝有很大关系。
(责任编辑：古卫红)
基金项目：聊城大学青年项目科研基金资助项目(Y0502008)
作者简介：王群丽(1972- )，山东荣成人，文学博士，聊城大学文学院教师，主要研究唐宋文学。
① 此诗题及钱起登第之年，傅璇琮《唐代诗人丛考·钱起考》定为天宝九年(750)，《唐才子传校笺》(傅璇琮主编，北京，中华书局，1989年3月第1版，第二册，第37页、第38页)、《唐五代文学编年史》(傅璇琮等著，沈阳，辽海出版社，1998年12月第1版，初盛唐卷第843页)沿用此说。孟二冬《登科记考补正》(第368页、第369页)，辨为天宝十年，本文从孟说。
② 钱起诗见《全唐诗》(北京，中华书局，1960年4月第1版)卷二三八，第2651页。下引陈季等人诗见《全唐诗》卷二百四，第2132页、第2133页。另：《全唐诗》中钱起诗题为《省试湘灵鼓瑟》，其余四首诗题为《湘灵鼓瑟》，无“省试”字样。按：原题应为《湘灵鼓瑟》，钱诗题中的“省试”字样当为后人所加，文中为行文方便，诗题均写作《湘灵鼓瑟》。
③ 《艺苑卮言》卷四，见《历代诗话续编》，丁福保辑，北京，中华书局，1983年8月第1版，第1015页。
④ 见《屈原集校注》(金开诚等著，北京，中华书局，1996年8月第1版)第724页。
⑤ 参见《屈原集校注》第728页、第729页注解。
⑥ 《史记·秦始皇本纪》([汉]司马迁撰，[宋]裴睞集解 [唐]司马贞索隐 [唐]张守节正义，北京，中华书局，1982年11月第2版，卷六，第248页)：“上问博士曰：‘湘君何神?’博士对曰：‘闻之，尧女，舜之妻，而葬此。’”
⑦ 见《列女传译注》，[汉]刘向编撰，张涛译注，山东大学出版社，1990年8月第1版，卷一，第3页，《母仪传》之“有虞二妃”条：“舜陟方，死于苍梧，号曰重华。二妃死于江、湘之间，俗谓之湘君。”或者两个，下同。
⑧ 见《清诗话续编》，郭绍虞编选，福寿荪校点，上海，上海古籍出版社，1983年12月第1版，第536页。
⑨ 见《且介亭杂文二集》，鲁迅，北京，人民文学出版社，1973年4月第1版，第179页。
⑩ 《唐人试律说》第24页，见《聚秀堂庚辰集》，纪晓岚编，清刻本。
[11] 毛奇龄认为“流水”、“悲风”是瑟调二曲名，纪昀以为“‘流水’、‘悲风’烘出远岫，为末二句布势，如作曲名，反成死句”，“况‘流水’、‘悲风’为曲名，亦未详所出。”见纪昀《唐人试律说》第23页。按：纪昀说较符合钱诗原意，但“流水”“悲风”为曲名，诸书多有记载。如《崇文总目》(文渊阁四库全书本)卷一：“《沈氏琴书》一卷，沈氏撰，不著名。首载嵇中散《四弄》题赵师法撰，次有《悲风》、《三峡》、《流泉》、《渌水》、《昭君》、《下舞间》并《胡笳四弄》，题盛通师撰。盖诸家曲谱，沈氏集之”。又宋陈暘《乐书》(清光绪丙子年广州菊坡精舍刊本，卷一一九，第10页)：“然古人造曲之意，感物之形于声，因一声而动于物。伯牙流水之奏，士野清徵之音，夫心往形留，声和意适，德幽而调逸，神契而感通，则古人之意明矣。”纪昀饱学之士，不知缘何称“未详所出”?
[12] [宋]葛立方《韵语阳秋》卷四：“唐朝人士，以诗名者甚众，往往因一篇之善，一句之工，名公先达为之游谈延誉，遂至声闻四驰。‘曲终人不见，江上数峰青’，钱起以是得名。”见《历代诗话》，[清]何文焕辑，北京，中华书局，1981年4月第1版，第516页、第517页。
[13] 《旧唐书·钱徽传》载：“(钱起)初从乡荐，寄家江湖，尝于客舍月下独吟，遽闻人吟于庭曰：‘曲终人不见，江上数峰青’，起愕然，摄衣视之，无所见矣，以为鬼怪，而志其一十字。起就试之年……试《湘灵鼓瑟》……起即以鬼谣十字为落句。暐深嘉之，称为绝唱，是岁登第”。见《旧唐书》，[后晋]刘昫等撰，北京，中华书局，1975年5月第1版，卷一六八，第4382页、第4383页。
[14] 朱光潜《说“曲终人不见江上数峰青”——答夏丏尊先生》一文中涉及对钱起此联诗的分析，可参，见《朱光潜全集》，合肥，安徽教育出版社，1987年8月第1版，第八卷，第493页-第397页。鲁迅在《题未定草》(六)中对此诗亦有所评论，见《且介亭杂文二集》，第175页-第180页。
[15] 见纪昀《唐人试律说》第24页。
[1]