首页 -> 2008年第4期

蒲松龄科举观成因探析

作者：张清法

　　 许多学者把清代科场上的作弊如挟带替考、贿赂考官、通关节等说成是科举制的弊端，统统归罪于科举制度，这实际上是不客观不公正的。再好的制度要靠人去执行，作弊是人的问题，而不是制度本身的问题。因为科举制将个人和集团的政治权利、经济利益和社会地位的竞争，集中到考场上的智力水平和文化知识的竞争中来，因此，许多人会挖空心思企图破坏这一公平的制度，期望通过不正当的手段挤入仕途。但是，不能以为考试作弊现象就怪罪考试制度本身。此外，在中国封建社会，宗法关系强大，人际关系复杂，无论采取何种取士制度，都可能出现舞弊现象。科举制度是最为刚性的选才制度。如果没有这道关口，历代官场不知会腐败多少倍。有人把科举的舞弊看做是科举制度的腐败，这实在是不客观不理智的，科举中的行贿、衡文不公，实际上与那个时代的政治有着直接的关系。哪个朝代最高统治者腐败了，昏庸了，政治就黑暗了，科举就会出现更多的衡文不公和营私舞弊。
　　 蒲松龄对科举的批判，多是乡试考官，而对童生试和会试批判较少，这带有一定地域的局限性。也许他那个地方的乡试考官比较昏庸一些，而其他地方的乡试考官则可能不同。
　　 科举在运行一千多年的封建社会，有它积极的一面，也有它消极的一面，这是不容置疑的。例如，科举不限年龄，造成一些读书人一生追求功名利禄，万般皆下品，唯有读书高，轻视劳动，不事农桑，皓首穷经，肩不能挑，手不能提，过着寄生虫般的生活，有的一旦中举，高度兴奋，成为精神病人，如《儒林外史》中的范进和鲁迅小说中的孔乙己。但是总体来说，科举在历史上起过重要作用，学者罗志田在《科举制度废除在乡村中的社会后果》中说：“科举制是一项集文化、教育、政治、社会等多方面功能的基本建制，上及官方之政教，下系士人之耕读，使整个社会处于一个良性循环流动之中。”{12}此说很有道理。行文至此，对蒲松龄的科举观可作如下总结：一是蒲松龄的科举观缺乏深刻的理性思考，带有一定的地域性，掺杂着个人情感，有失公允。二是他对科举的态度是既欣羡热望，又怨恨诅咒。不过，他诅咒的是乡试考官的衡文不公，贪财受贿，而不是科举本身。对于科举制度，我们可以这样认识它：科举取士使一批贫穷的读书人走入政界，参与国家管理，展示个人才华，制度是好的，执行上出现偏差，有时被坏人钻了空子。科举的功名利禄也错误地引导了一批读书人，使他们一辈子孜孜以求，轻视劳动，皓首穷经，范进、孔乙己就是典型的例子。
　　（责任编辑：古卫红）
　　 作者简介：张清法，焦作师范高等专科学校副教授。
　　
　　①⑥路大荒·蒲松龄集[M]. 上海：上海古籍出版社，1986.
　　②李树. 中国科举史话[M]. 济南：齐鲁书社，2004
　　③朱一玄.《聊斋志异》资料汇编[M]. 天津：南开大学出版社，2002.
　　④⑤蒲松龄著，任笃行辑校，聊斋志异（全校会注集评）[M]. 上海：上海古籍出版社，1986.
　　⑦⑧蒲松龄·蒲松龄集：第2册[M]. 上海：上海古籍出版社，1986.
　　⑨王德昭. 清代科举制度研究[M]. 北京:中华书局，1984：6545.
　　⑩刘海峰. 多学科视野中的科举制[J]. 厦门大学学报：社会科学版，2002（6）：19-21.
　　{11}李铁. 科场风云[M]. 北京：中国青年出版社，1991：175.
　　{12}罗志田. 科举制度废除在乡村中的社会后果[J]. 中国社会科学，2006⑴：191.
　　

[1] 2