首页 -> 2008年第11期

前生地主今生客　三生同听一楼钟

作者：黄　培　吴　翔

　　这种“狂”，更是楚狂接舆的“非汤武，薄孔丘”的气概。“三十功名尘与土，五千道德粕兼糟”，这种具有前现代色彩的反抗精神，体现了他对于儒家传统的否定。在《吴门仲秋月夕被酒与诸友狂走市上作歌》中，他蔑视礼法、笑傲王侯，将自己比作桓温、李广、张俭……“陈遵岂愿尚书期”、“幅巾不学郑康成”这样的诗句，让我们看见了易的反叛与狂放。他赞赏李白式的“不脱宫袍市上眠”，他推崇杜牧式的“十年一觉扬州梦”，他否定儒家厚古薄今传统：“今人空胜古人狂，古月何如今月好。”他还自比李贺和李广，甚至上升到命运的高度：“古来达人多潦倒，休伤我辈沦秋草。”尤其值得一提的，是他对于传统人物的褒贬中，打破了传统儒家的评判标准，体现楚文化中强烈的异端精神。他同情夫差，《苏台曲》叹息说“尽掷黄金买歌笑，君王不信乌啼苦”，他对西施入吴的政治意义毫无兴趣，只关注西施灭吴后的命运，“尚有千丝渔网在，西施不被越王沉”（《再和》），体现了典型的末世历史观。他能超越帝王将相的历史，关注普通人的命运：“越溪尚有如花女，不遇吴王空自怜。”（《西施曲》）总之，易为我们塑造了一个借酒使气的，“十二万年”未见的，傲岸不群、放诞不羁的狂人形象。
　　当然，尽管易顺鼎自称为“视苍昊帝如仇敌，对素王师若路人”（《今日》），但在近代多狂人的情况下，易顺鼎之“狂”，本质上还是属于儒家“狷”者的范畴——不得志中的不合作，不是革命党，甚至不是改革派。这也是他尽管否定儒家教条，却不能跳出老庄的范畴。尽管也求“真新”，但却仍然被目为保守派的主要原因——当然，他个人的痛苦也正在于此——传统士大夫的角色，面对近代文明的挑战。
　　总之，易顺鼎的吴中诗，从一个侧面体现了易顺鼎山水诗随物赋形的特色。既不是庐山诗的“雄伟恣肆”（张之洞语），不是洞庭诗的气势纵横，不是燕赵途中的英雄气概，更不是经历了弃官、剪发、理想尽失后，寓居上海的《哈园、愚园看花》时的艳丽狂放。而是湘人吴诗，吴诗湘风，亦湘亦吴，是吴越山水的柔媚和秀丽笼罩下的清奇恢宏、感慨兴亡的风格，既是复，又是变，既是传统文人士大夫对于以吴中为中心的江南一地的想象，又包含着清山丽水所难以容纳的救世情结，其中楚文化、楚骚底蕴却是最本质的，尤其是楚文化中离经叛道的一面，给了他很大的影响。这种吴楚文化的整合与出新，恰恰体现了他的“真新要从真旧出”的创作主张。
　　易顺鼎又以“真性情”（《读樊山后数斗血歌后作》）出之。这种真性情，就是易顺鼎在《哭庵传》中所说：“初为神童，为才子；继为酒人，为游侠；少年为名士，为经生，为学人，为贵官，为隐士。”体现了多种气质及行径的结合。所以“忽东忽西，忽出忽处……若儒若墨，若夷若惠”⑩，这就使得他的诗歌，能够包含对末世的思考，对自我处境的思考，蕴含着强烈的写实精神，是虚与实的并存的方式，摆脱了吴地世俗精神的影响，气势豪纵，眼界开阔，文人气息更浓。也正因此，他的浪漫主义，尽管也是境界开阔，但缺少屈原式的宏大气魄，尽管也瑰丽幽深，却不如屈原的瑰艳奇谲、飞扬跋扈。在情感上，融入末世诗人的强烈的归隐情结，忘情山水，就使得楚骚文化中的强烈的悲壮激烈的情怀得到了某种程度的冲淡、消解和改变。
　　（责任编辑：古卫红）
　　
　　本文系南京审计学院07-08年院级课题
　　
　　作者简介：黄培，南京审计学院对外汉语系副教授，南京师范大学博士生；吴翔：南京晓庄学院教师。
　　
　　① 本文所指的吴中，是比较狭义的吴中概念，即苏州府下辖的吴县、长洲县、元和县、新阳县、昆山县、常熟县、昭文县、吴江县、震泽县等地，易顺鼎在这一地区诗歌风格比较统一。
　　② 陈声聪：《兼于阁诗话》，上海古籍出版社，1985年10月第1版。
　　③ 如非特别注明，本文所引易顺鼎诗，均出自《琴志楼诗集》，上海古籍出版社，2004年4月第1版。
　　④ ［法］丹纳著：《艺术哲学》，傅雷译，人民文学出版社，1991年版。
　　⑤ 程淯：《琴志楼编年诗集题辞》，易顺鼎著《琴志楼编年诗集》，民国九年刻本。
　　⑥ 宋育仁：《琴志楼编年诗集序》，易顺鼎著《琴志楼编年诗集》，民国九年刻本。
　　⑦ 易顺鼎：《庐山诗录自记》，易顺鼎著，王飚点校《琴志楼诗集》，上海古籍出版社，2004年4月第1版，第1页。
　　⑧ 汪辟疆：《光宣诗坛点将录》，《汪辟疆说近代诗》，上海古籍出版社，2001年12月版，第85页。
　　⑨ 汪辟疆：《光宣以来诗坛旁记》，《汪辟疆说近代诗》, 上海古籍出版社，2001年12月版，第219页。
　　⑩ 易顺鼎：《哭庵传》，易顺鼎著，王飚点校《琴志楼诗
　　集》，上海古籍出版社，2004年4月，第1版。
　　

[1] 2