首页 -> 2007年第12期
１０７名中学聋生家庭教养方式的调查
作者：刘国雄
比较之下母亲不关心聋生的情形出现的要更少一些。如只有9.3％的聋生回答母亲对自己“经常”很小气，多数聋生认为其“从不如此”(62.6％)。
3.4 聋生家庭教养方式的相关因素
对各种可能与聋生家庭教养方式有关的因素进行了相关分析，结果见表5、表6。
各因素中仅聋生年龄、是否独生、及其父亲的文化程度与关心程度存在显著的相关，各因素与要求程度则均无关。这表明年龄越大的聋生受到母亲越多的关注，独生子女会得到母亲更多的关心，聋生在父亲文化程度高的家庭里会得到母亲更多的关爱，而不论聋生性别、家庭是否单亲、母亲文化程度如何，聋生母亲教养子女的方式几乎是一致的。
在控制年级因素之后，关心程度与聋生上学期的期中语文成绩、期末数学成绩呈显著正相关，要求程度则与各因素都几乎无关，与各成绩甚至均呈现出一定的负相关。两方面的结果综合反映出母亲对聋生的关心程度对其学业成绩的重要性。
4 分析与讨论
首先，调查结果显示采用本调查表测查聋生的家庭教养方式是合理、快捷而有效的。当前国外应用最广泛的教养方式测查工具为PBI(Parental Bond.ingInstrument，亲子联结测试)和EMBU(Egna MinnenBetraeffandeUppfostran，瑞典语缩写，意指“我对抚养的记忆”)，而国内最为流行的则属岳冬梅等(1993)修订的EMBU中文版。然而，EMBU中文版的测试结果并不太符合人们对教养方式的习惯看法，而且题量较大、很多题目都让聋生无从回答(如“父亲总试图潜移默化地影响我，使我成为出类拔萃的人”，潜移默化、出类拔萃都需要很强的言语理解能力、且不易作答)，而实际上国内最为深入人心的教养方式当以如下四种最为典型——权威型、专制型、溺爱型，以及放任型，其中权威型的教养方式有时被称之为民主型，有时被错误地看作是专制型。
本次调查则显示，按照确定上述四种类型教养方式的两个维度编制的调查表具有很高的内部一致性，两个维度的4个子类与各维度都具有很好的关联，各个题目简练易答、题量适中。不过值得注意的是，在“提要求”维度的子类中，内在要求与要求程度、关心程度均呈显著的正相关，这符合我们的常识：内在要求不仅是父母提要求的结果，在一定程度上也是父母关心的结果。不要求的程度与关心程度也存在显著的相关，这表明在中学聋生看来，不提要求似乎也在一定程度上反映出母亲的关心。
其次，考虑到不少研究都显示家庭教养方式与个体的学业成绩存在关联，我们着重探查了聋生近半年内的语文、数学成绩与其汇报的家庭教养方式之间的关系。结果表明，聋生的家庭教养方式的确与其学业成绩存在一定的关系。其中，要求程度与各学业成绩呈现出较弱的负相关，而关心程度与聋生上学期期中(距测试时间约6个月)的语文成绩、期末(距测试时间约3个月)数学成绩呈显著正相关，这表明母亲给与聋生的关心越多，其成绩倾向于越好。我们还注意到，不少学生期中、期末成绩有较大差距，经分析发现，期末数学成绩相对于期中成绩的差异与母亲的关心程度呈显著的正相关，而对语文成绩则不存在类似关系，这说明，母亲较高的关心程度对聋生数学成绩的暂时提升很有帮助，而对其语文成绩则一贯有益。综合来看，对聋生的家庭教育似以关爱多于要求为好。
最后，尽管我们取得了聋生在两个维度上的得分，但由于没有常模可以比较，要对其家庭教养方式作出诊断还需要进一步的工作。根据方富熹等(2003)的研究，权威型的家庭教养方式中，父母对孩子既提出较高的要求，同时也非常关心孩子；专制型的只提要求而不关心；溺爱型的家庭关爱和接受孩子但从不提要求；放任型的则既不关心孩子也不提要求。虽然这四种家庭教养方式非常典型，但实际生活中更多见的是混合型的家庭教养方式。
据此，我们首先尝试使用样本平均数确定教养方式——凡要求程度、关心程度均高于平均数的，为权威型教养方式；均低于平均数的为放任型；要求高而关心低为专制型；要求低而关心高则为溺爱型。然而，上述做法的结果是四种类型的教养方式几乎各占1，4，这一方面并不符合实际情况，对聋生家庭教养方式的诊断也缺乏实际应用价值。因此我们最终尝试采用M±0.5s为标准进行诊断：凡要求程度、关心程度均高于平均数半个标准差的，为权威型教养方式；均低于平均数半个标准差的为放任型；类似的，其他情形分别为专制型、溺爱型、以及混合型的教养方式。最终结果如下：
表7数据显示，多数家庭的教养方式为混合型的，而少量专制型、溺爱型、以及放任型的家庭教养方式则应进行适当的干预。可见，尽管本调查确定教养方式的参照标准还有待进一步探讨，但上述数据对于帮助少数家庭改善不适的教养方式还是很有益处的。
5 结论
通观本次调查的主要结果，可得如下结论：①由2个维度8个子类24道题组成的调查表具有较高的内部一致性；②中学聋生的母亲对其提要求的程度总体上较轻，对其关心程度则显著高于要求程度；③要求程度与各因素关系不大，而关心程度则与聋生的年龄、是否独生、父亲文化程度、以及期中语文、期末数学成绩存在显著的相关，对聋生的教育似以关心多于要求为好。④部分专制型、溺爱型以及放任型的教养方式应引起家长和教育者重视。
[1]