首页 -> 2007年第2期
对鲁迅《孔乙己》的另一种解读
作者：范晨玉
三
需要提及的是，《孔乙己》的叙事结构也无意中透露了其深层意义。作为“看”的对象的孔乙己，是“站着喝酒而穿长衫的唯一的人”，这一形象本身就表现出尴尬——欲上而不能上、应下又不肯下，所以“短衣帮”取笑他，“穿长衫的”更瞧不起他，连本应无邪的孩子也不过是想吃他的茴香豆。孔乙己“这样的使人快活，可是没有他，别人也便这么过”。他已经沦落为可有可无的笑料却依然不觉悟，这种生命意识的荒芜到了何等程度!岂止是孔乙己，“短衣帮”、小伙计甚至作者，难道不都是笑料吗?在鲁迅冷峻的目光下，其实世上所有人无不穿行在“看”与“被看”之间，看取他人的同时自己也成为被看取的笑料。当生活的目的与意义被囿于“看”与“被看”时，所有的人都不过是笑料。独特的叙事结构，无意中坦白了作者心中永远无法抹去的痛楚，也流露了作者对生存意识和生命意义的思考。“大约孔乙己的确是死了”，这似乎没有结局的结局反而引发出许多联想，这联想发散开来在心中积郁成一个结——悲哀。有人不解：向来以强者自居的鲁迅的笔下，何以会流溢出如此软弱的情感?[20]我的回答是：作者写了孔乙己的一次次受嘲弄而又至死都不觉悟，还不如临到杀头想喊救命的阿Q，鲁迅的用意已不仅仅在于批判和同情而更多的是痛心和悲哀。
借助于上述分析可以得出以下结论：《孔乙己》中潜在的意义结构无意中加深了其显在的意义结构；而潜在结构之所以丰厚深刻，是因为鲁迅无意识地投射了他对生存意识和生命意义的悲哀。这恐怕也是鲁迅“最喜欢”《孔乙己》的真正原因吧。
鲁迅说《呐喊》是为“有用”而写就的。然而《孔乙己》却不仅“有用”而且有深度，不仅在当时而且在当代仍然无愧于“经典”。原因何在?我认为，恰恰是以往我们所忽略的无意识趋向，使鲁迅的小说避免流于简单化而成为有内在深度的永恒。以上的分析有助于我们理解《孔乙己》的“超前性”与“现代性”——既具备鲜明的时代精神，又投射了作者深厚的人生体验；既体现了鲜明的阶级性，又暗含了深刻的人性追求，意识与无意识的结合，使显在和潜在的意义结构相互渗透、融为一体，这正是《孔乙己》永不过时的意义所在。
参考文献：
[1]《集外集拾遗·英译本(短篇小说选集)自序》[A]北京：人民文学出版社，1958，170。
[2]蓝棣之：《现代文学经典：症候式分析》[M]北京：清华大学出版社，1998，5—6。
[3]李长之：《鲁迅批判》[M]北京：北京出版社，2003，57。
[4]孙伏园：《鲁迅回忆录(上)·鲁迅先生二三事》[M]北京：北京出版社，1999，84。
[5]尹鸿：《弗洛伊德主义与20世纪中国文学》[M]云南：人民出版社，1994。214。
[6]蓝棣之：《现代文学经典：症候式分析》[M]北京：清华大学出版社，1998，3—4。
[7]李长之：《鲁迅批判》[M]北京：北京出版社，2003，58。
[8]冀井泉：《我对鲁迅壮年的几点印象》[N]北京：《光明日报》，1959—2—3。
[9]鲁迅：《鲁迅全集·十四卷》[A]北京：人民文学出版社，1996，l。
[10]鲁迅：《华盖集·杂感》[A]北京：人民文学出版社，1958，35。
[11]鲁迅：《坟·寡妇主义》[A]北京：人民文学出版社，1958，257。
[12]蓝棣之：《现代文学经典：症候式分析》[M]北京：清华大学出版社，1998，7。
[13]李长之：《鲁迅批判》[M]北京：北京出版社，2003，3。
[14]鲁迅：1919一I-16致许寿棠信，《鲁迅全集·十一卷》[A]北京：人民文学出版社，1981，357。
[15]鲁迅：1920—5—4致宋崇义信，《鲁迅全集·十一卷》[A]北京：人民文学出版社，198l，369。
[16]鲁迅：《热风·随感录四十一》[A]北京：人民文学出版社，1958，32。
[17]鲁迅：《坟·写在(坟)后面》[A]北京：人民文学出版社，1958，208—209。
[18][19]李长之：《鲁迅批判》[M]北京：北京出版社，2003，52、3。
[20]王晓明《无法直面的人生——鲁迅传》[M]上海：文艺出版社，2001，308。
范晨玉，湖北三峡大学文学院硕士研究生。
[1]