首页 -> 2008年第12期
言意之辩的逻辑生成与“辩难”审视
作者：罗祖文
芳认为，“意”是思想；韩林德认为，“意”本指情感、思想、在古典美学中引申为审美心理感受；陈良运则认为，“意”的概念最早是以“心”的形态出现的，后来内涵逐渐丰富，增加了“情”、“志”、“理”等多项内容。“意”进人文学和美学领域后，与“形、境、神、气、格、势、趣”等有了千丝万缕的联系。由此可知“意”的涵义是极其复杂的，在某种程度上，我们可以称之为“小宇宙”。所以我们不能对其只作单一的、平面的理解，而应对其作具体的分辨。
正是在此意义上，从古至今，人们习惯于对心灵进行层次划分。在西方，伴随着人的觉醒，古希腊的哲人们就热衷于讨论“灵魂”，这时已萌生“知、情、意”三分法。伟大的哲学家康德著述的三大批判探讨的就是人类心灵的三种能力：认识能力、感觉快乐与不快的能力和欲望能力。与西方学者注重心灵能力的研究和活动情况的描述有所不同，我国古代思想家更注重人的心性因素的考察和评价，因此，心灵研究往往与伦理道德研究浑为一体。孔子经常在弟子中提倡知、仁、勇三者，后来《中庸》称之为“三达德”诚然，孔子无意于明确区分人的三种心灵能力，不过可以看出，它们确实分别与知、情、意密切相关。《庄子》中心灵也经常被三分论述，并且被理解为三个不同的层次，如“耳－心－气”(《人间世》)，或“形－心－真”(《知北游》)。
但在西方，也有哲人倾向于对心灵进行二分，亚里斯多德最先开启了“二分法”，他把人的心灵活动划分为认识功能和欲求功能两大类，其中，认识功能包括感觉、记忆和思维；欲求功能包括情感、欲望和意志等。文艺复兴时期，布鲁诺撰写了《论英雄主义热情》，将心灵能力分为“认识力”和“意欲力”，认为心灵是二者的和谐，他所表述的也是二分法。18世纪。法国哲学家笛卡尔开创了身心二元论。认为心灵与身体是两个根本不同的东西，不过二者可以相互发生作用。他只承认意志、思维、记忆和“天赋观念”是心灵的活动，至于感觉、本能等都是心身交互作用的结果。英国经验主义哲学家洛克把一切心灵现象都作为“观念”看待，认为人生下地时心灵犹如一块白板，所有经验都是由后天经验印上去的。不过经验有两个来源，一种是外部经验，由感觉而来；一种是内部经验，即思维、意志便是由此而来。
胡家祥先生在总结前人研究成果的基础上，提出人类的心灵结构可划分三层次和两系列的观点。具体来讲，三层次包括感性、知性和志性，他把感性界定为人们在实践中对对象外部形式的直观感受能力，它包括感性直观(感觉和知觉。)和感性体验；他把知性理解为人的头脑将感性材料筛选加工后组织起来，使之构成有条有理的知识的思维能力，它直接体现于抽象认识领域，同时也表现于价值评价方面；他认为志性是指潜藏于人类心灵深层的无意识，它是我们的抽象思维很难对之进行直接剖析和确切把握的，它大约相当于康德的理性(实践理性)。而一系列则是指认识性系列和意向性系列，认识性系列是一个从“直观表象”到“认识抽象”的向内收敛过程，它由具体逐渐过渡到抽象，由杂多逐渐转化为整一，由散乱趋向于和谐。这一系列的由浅入深的过渡形成了人们认识世界的一般过程；而意向系列则是一个向外发散的过程，即自由意志携带着人的族类生存的内在目的性而向外立法，并以“爱”或“憎”的情感形式体现出来。(心灵结构简图如下：)
如果我们对“意”作如此理解，并以之为逻辑起点，来审视这场绵延了两千多年的“言意之辩”的话，那么就不难得出这样一个结论：言尽意派只注意到了“意”的知性层面和认识系列，而言不尽意派则更注目于“意”的感性、志性层面和意向系列，两派观点均有其偏颇之处。道理很简单，因为我们对事物的认识和评价是可以用语言说清楚的，而我们对事物或人的感性直观以及感性体验却难以用语言说清楚，至于潜藏于人类心灵深层的无意识则更让语言难以窥测。老子，庄子深知这一点，老子所说的“道可道，非常道”，言下之意是“常道”难以言说，而“非常道”则可以说清楚。庄子所说的“可以言论者，物之精也；可以意致者，物之精也，言之所不能论。意之所不能察致者，不期精粗焉”。(《庄子·秋水》)也是说“言”可以表达较为精显的认识，而在表述更为细致微妙的感觉时则会有所局限，至于“不期精粗”的无形的“道”则是语言所无法表达的。其实黑格尔在《哲学史讲演录》中所说的：“语言实质上只表达普遍的东西；但人们所想的却是特殊的东西、个别的东西。因此。不能用语言表达人们所想的东西”，也是这个意思，即语言可言说抽象、普遍的东西，而很难说清楚具体、个别的东西和情感体验。比如说“请把书递过来”这个意思是可用语言表达清楚的，但大多数细微的情思、瞬间的感受、隐蔽的欲念则只可意会而难以言传。所以康德在《实用人类学》中说：“内部经验并不像那种有关空间中的对象的外部经验一样，在这种外部经验中诸对象表现为相互并列的和固定存在的。内感官只是在时间中。在不具有观察的持久性的流动中，才看出其诸规定之间的关系，而那种持久性对于经验却是必有可少的。”意思是说，依赖于语言其实无法感知和把握人的内部经验。更无法言说通过内感官所获得的人生体验。
[1]