首页 -> 2004年第3期
质疑西马：通俗文学的存在是合理的吗？
作者：陈 绮
另外，我们不难发现，西方马克思主义者们谈及文学之类，大多都把目光投射到19世纪及其以前的"历史"文学，对当下文学则多持批判态度，现实主义和现代主义的论争中可以看出这一点，这使得有些理论固步自封，并且一味地以纯文学的标准和姿态去打量通俗文学，造成了现在与过去的理论断裂，也阻扰了精英文学和通俗文学相互对话的可能。
除本杰明以外，西方马克思主义者们都把科技的进步、复制技术的发达当作导致人的异化，扼杀文学个性的罪魁祸首。比如霍克海默和阿多诺对于批量生产的艺术作了如下描述："现在一切文化都是相似的。电影、收音机、书报杂志都是同一个系统。每一领域都是独立的，但所有领域又是相互联系的，甚至政治上的对手，他们的美学活动也是同样颂扬铁的韵律。"18
复制是为了传播，通俗文学要传播，精英文学也需要传播，因而复制只是一种中性的手段，把这一手段认为是助纣为虐的工具似乎不妥，而认为它是使真正的艺术沦落的帮凶，也似乎有些过激。
艺术若真为艺术，无论复制多少，他都是独一无二的风格，结果只是使更多的人得以欣赏，其审美价值并不会降低，除非评论家们指的是它的货币价值，那的确会因为数目的增多而贬值，但这又是评论家们所不屑于甚至耻于谈论的。从这个意义上说，复制是普及艺术的一个很好的手段。退一步讲，精英文学真的是在通俗文学的挤压下衰落的吗?抑或是创作者本身面对现状的浮躁而造成创造性的衰竭?却反过来归咎于通俗文学的盛行?"真正的艺术"--如果非要这么称呼的话，真的不存在了吗?或许真如西方马克思主义者们所说，只能在历史中追寻?
不可否认，通俗文学的确存在某些弊端，但我们也因看到它能吸引包括许多知识分子在内的读者这一事实，精英文学不应生来就注定是精英文学，它可能也有通俗文学的外表或者是向庸俗文学转变的可能，通俗文学也不应像个生来苦命的孩子，总也摆脱不了在苛刻抨击的阴影中生存，感受不到温暖的理性批评的阳光，从通俗文学跻身到高雅文学的例子也比比皆是。这其中有一个雅俗文学价值转换的问题，是需要客观公正的看待的。另一方面，作家艺术家该做的也不是对他者的极力谴责，而应反思自身，并用自身的创造性、个性、责任感建构自己的力量，而不是一面愤怒、一面羡慕。
任何一种理论一经产生，总是不可避免地会有其先锋性和探索性，但也不可避免地会有一些弊端和纰漏，也正是这种内在动力的存在，才使得理论不断地向前发展。反过来说，对任何一种理论都不应一味膜拜，将其视为教科书。的确，西方马克思主义文论提出了许多前所未有的重要论题，值得我们国内学界借鉴，但太阳是从东方升起的，我们也应清醒地认识到，作为一个东方大国，本土的理论建设才是我们最为迫切的任务。中国的文学理论家不应该是穷孩子，老觉得自己的东西拿不出手。只是呆呆地望着别人的富有羡慕不已。
①141516冯宪光《西方马克思主义美学思想》，四川大学出版社，1988年版，第63页，第145-148页。
②葛兰西《狱中札记》，人民文学出版社，1983年版，第494页。
③④葛兰西《论文学》，人民文学出版社，1983年版，第144页，第17页。
⑤参阅傅德根《威廉斯与文化领导权》，《外国文学评论》2000年第4期。
⑥李春青《文学应该"入主"大众文化》，《东方论坛》1994年第1期。
⑦⑧霍克海默《批判理论》，重庆出版社，1989年版，第135-136页，第274-275页。
⑨18霍克海默、阿多诺《启蒙辩证法》，重庆出版社，1990年版，第118页，第112-113页。
⑩11陈定家《"审美之维"与"单向度的人"--马尔库赛美学思想研究札记》《荆州师范学院学报》，2001年第3期，第31-32页。
12杨晓莲《论阿多诺的艺术观》，《西南民族学院学报》，2000年第12期，第55页。
13阿多诺《美学理论》，《20世纪西方美学名著选》蒋孔阳主编，复旦大学出版社，1988年版。
17张永刚《雅俗变易--文学价值转换的一种方式》，《曲靖师范学院学报》2001年第1期第49页。
[1]