首页 -> 2004年第4期
肉身问题
作者：昌 切
为什么重灵张灵的人总要压抑自己的肉身欲望，抨击物欲横流，抨击为富不仁，赞美贫穷，赞美在贫穷状态下形成的人际交往准则？张承志厌恶人粥稠密、臭气烘烘的繁华都市北京，而把贫瘠荒凉的边远僻地大西北视作所谓人生的圣地（精神圣地）；他信奉穷人的宗教——哲合忍耶，称赞穷人的反抗精神、谦和的礼节和顽强的生命力，站在穷人的立场代穷人立言，把穷人当作美丽的人。梁晓声自幼家贫，至今对由穷困招来的难堪和耻辱仍然记忆犹新，以至于养成贫穷癖，讨厌暴发户的天堂——深圳，仇视富丽堂皇的大商场，诅咒金钱对人性的侵蚀，为在穷困中结下的兄弟之谊被贪婪的肉欲吞没而痛心疾首。还有张炜，他说得更为直接：穷人的标准就是我的标准。
还是反过来问：为什么放纵肉身欲望的人总要轻灵抑灵，揭露灵的虚伪和虚幻，无所顾忌地追逐物质财富，寻求肉身的真实和快乐？棉棉和卫慧的写作被称作“身体写作”、“欲望化写作”。而与“下半身”相比，她们走的并不远，起码还不够自觉，仍然在灵与肉之间徘徊，尚未摆脱灵的阴影。你看卫慧，在《上海宝贝》中弄出一个肉的化身，不也同时折腾出一个灵的化身！卫慧要的是灵肉平衡、两利、互不相犯，并无抑灵张肉的意思。下半身就不同了，认为“身体写作”有问题，说这个提法中仍含有文明或灵的意味，提议直接用“肉体写作”取而代之。肉体不是身体，无灵。“肉体在场”不是“身体在场”，完全剔除了灵的因素。只有剔除了灵的因素，肉身才谈得上“还原”，因而才能呈现原始、生殖、真实、野性和原创力。这是赤裸裸的“无耻”的抑灵张肉、舍灵取肉，不带一丝一毫的含蓄和谦让。他们知道，要在文坛打出一片新天地，含蓄和谦让是无济于事的。
不必再问为什么了。灵肉关系任何时候都牵扯到物肉关系。解决灵的问题，总是由物及肉，从肉身下手，压抑、限制肉身欲望，甚至摧残、消灭肉身。而解决肉的问题，也总是由物及肉，由宽待、放纵肉身欲望而压抑、限制灵的张扬，甚至剔除肉身中灵的因素。
七
肉身无耻，有耻的是灵。
一个人从娘胎里出来，饥来要吃，寒来要穿，一任肉身需要，不知什么耻不耻。
一个人独处，想说什么说什么，想干什么干什么，一任肉身需要，不计什么耻不耻。
然而人必有耻，所谓羞恶之心，人皆有之。人不可能不长大，不与他人打交道。人小无忌，可以无耻，长大了就不行。小孩子当众撒尿是童趣，无人指责（比利时布鲁塞尔城的象征就是一个赤身裸体撒尿的小孩），大人当众撒尿就会被人骂作耍流氓。不过大人背着人撒尿，如果不想到污染环境之类，心灵上没有负担，也是可以做到无耻的。可见耻是从成人社会或文明社会、从心或灵中出来的，与肉身密切相关，但不是肉身自身的事情。耻源于灵而验于肉，如此而已。
原来读郁达夫的《沉沦》，感到非常压抑。一个留日的中国学生，忍受不住性压抑的煎熬，干了些暗恋偷窥自虐的事情，于是产生罪感、耻感，责备、折磨自己，进而埋怨自己的祖国贫穷，不强大，使他这个弱国子民受尽屈辱，最后自绝于人世。肉身为灵所苦，代灵受过，直至消失，这就是肉身的下场。肉身行为是在暗中进行的，是私事，心灵活动却总在明处，考虑的都是人所应知的大道理，所以痛苦。而要解除心灵的痛苦，最干净的办法，就是消灭肉身。心灵之贵大，肉身之贱小，于此可见一斑。
读下半身的诗文，见他们贵肉贱灵，专事所谓“贴肉”的“无耻的写作”，觉得这世道真是变化大。尹丽川有一篇散文叫《再无耻一点》，写了二十年来无耻的事件，居然还说自己“还不够无耻”。李师江尽管已在无耻的道路上跋涉了多年，但仍为尹丽川的谦虚感到心惊，为她的上进心感到绝望。他们拒绝让灵介入诗歌，奢望回到肉身无耻的状态。而无耻的状态正是他们所说的人的原初状态，也就是小孩子当众撒尿的状态，原始，真实，不事夸张虚饰。他们没有说错。他们知道，小孩子无视成人世界的规矩，由着自己的性子，想怎么来怎么来，调皮捣蛋，玩新花样，都是不动声色、无所谓的。
只是我怀疑他们能走多远。肉身是无耻的，但诗有耻，源于心，是灵之光。用有耻的心灵书写无耻的肉身，这本身就是一个解不开的结。
[1]