|
江湖中的纷争与现实中的纷争是很接近的。人在江湖，正如人在社会之中。江湖是文学化的社会，即使你本来在江湖之中，你还可以问江湖远不远。社会呢？却不一样，你可以淡出江湖，却永远都拒绝不了社会化。中国传统文化中，儒家强调“内圣外王”，外圆内方，这里就很容易形成虚伪。一方面要保持内心的正直，另一方面又要圆滑，会为人处事。有时，外在圆滑世俗的形式表现多了，不自觉地也会损害到心灵内容。有的愤激之士采取以恶抗恶的手段，就好比鲁迅笔下的魏连殳，在抗恶的过程中，把自己最可宝贵的东西在恶中给毁了。而道家又讲如何“以无厚入有问，恢恢乎其于游刃必有余地”，强调个人无为，在积贫积弱的中国，这只能是一个自己安慰自己的幌子，或是统治者愚民的手段。因为，社会分明也是碾子的世界。这也是近现代以来，革命此起彼伏的原因之一。令狐冲的自由自在，在现实社会中，它同样是要付出代价的。这只是一种有钱有闲的隐士理想，不具有普适性。
金庸小说给我们展现了一个瑰丽的江湖世界，同时，也会让敏感的读者去思考一个问题：江湖远不远？
这也不由得我们想起另外一句话：有人的地方，就有江湖。
二、那一夜，我看到了江湖“天下风云出我辈，一入江湖岁月催。”
江湖路是一条不归路。不同的人，由于遭遇的不同，选择的江湖道路会有不同。在弱肉强食的江湖，能全身而退者，是真正的强者与智者。而更多的人，是背负着无法逃避的仇怨、声名、爱欲、嫉恨，在刀光剑影下过活。有过得洒脱的，有沉重的。在江湖这个大熔炉中，很少人能真正左右自己。前者的代表是令狐冲，后者是林平之。
在《笑傲江湖》中，令狐冲和林平之都属于年轻人，并且，都有血性，最后都练成了非凡的武功。然而，命运的过程与结果差别太大了。
令狐冲自幼无父无母，靠师傅师母抚养长大，传授武功与做人的道理。在华山这个充满着灵性的地方，他既有着师长的呵护，同门的爱护，再加上自身的努力和洒脱不羁的性格，应该说是一个很受命运垂青的少年侠士。对于江湖的认识，他一方面是靠自己的闯荡，另一方面自然有着华山派师长的耳提面命。可以说，他初出江湖时，就已经游刃有余了。他性情率真，纵酒人生，淡泊名利，追求自由自在的生活。他聪明，有心计，但是不会去害人。可以令淫贼田伯光与之称兄道弟，让小尼姑仪琳倾心，更不用说博得魔教圣姑任盈盈的芳心了。不管说他如何的逍遥，但是不可否认的是，他是很能适应险恶奸诈的江湖生活的。他可能不去争一些东西，但是，他拥有的东西，别人也夺不走。
入江湖与出江湖对于他来说，正如正与邪的区分一样，看得很淡，关键是过自己自由自在的生活，能和自己爱的人在一起。
任我行让他入教时，小说写到他的心理变化：“其时令狐冲坚不肯允，乃是自幼受师门教诲，深信正邪不两立，决计不肯与魔教同流合污。后来见到左冷禅等正教大宗师的所作所为，其奸诈凶险处，比之魔教亦不遑多让，这正邪之分便看得淡了。有时心想，倘若任教主定要我入教，才肯将盈盈许配于我，那么马马虎虎入教，也就是了。他本性便随遇而安，甚么事都不认真，入教也罢，不入教也罢，原也算不上什么大事。”或者说，不是因为发现自己从小最尊敬的师傅，是一个最大的阴谋家，不是发现任我行与东方不败本质上没有两样，不是因为任盈盈的爱，他不见得就真正认识了江湖。他可能不当掌门，不当盟主，但不见得会选择退隐。
因为他本来就生活在江湖之中。该恨的也恨了，该死的也死了，活着的也还不错。各派势力也有了新的均衡。“盈盈也辞去日月教教主之位，交由向问天接任。向问天虽是个桀傲不驯的人物，却无吞并正教诸派的野心，数年来江湖上倒也太平无事。”经历了很多事情之后，他知道自己想要的，只是能和自己心爱的人在一起了。
金庸先生说令狐冲“是陶潜那样追求自由和个性解放的隐士”。但二者在归隐这一点上是有区别的。陶渊明的归隐，一方面是世俗与自己自然的本性相违背，他不能改变本性去适应世俗，正如《归去来兮辞》中写的：“归去来兮，请息交以绝游，世与我而相违，复驾言兮焉求！”另一方面是对当时政局的失望。并且，他不断在“出世”和“入世”之间徘徊，即使最后下了决心隐居，心里依然是不平静的。而令狐冲，本性尽管也崇尚自由，但是在江湖现实中，他并不感到生活的吃力。而且，他归隐时，面对的不是江湖血雨腥风，而是雨过天晴，风平浪静。
令狐冲与江湖是不冲突的。他并不是个嫉恶如仇、为国为民的大侠。与他冲突的，只不过是江湖中一些束缚他自由天性的东西，比如繁文缛节。江湖成就了他，他也就是江湖。他眼中的江湖不过是他玩耍的场所。累了，就停下来。仅此而已。最令他伤心的事，一是师傅把他开除出华山派，二是小师妹爱上别人。一个是亲情，一个是爱情。对于真性情的人来说，爱情亲情比什么都重要。因为，这往往是人内心最真实最纯真的东西。至于名与利，正可谓“皇图霸业谈笑中，不胜人生一场醉”。这里的醉不是“借酒消愁愁更愁”的悲苦，而是“逍遥堪自乐，浩荡信无忧”的洒脱。无论是华山论剑，还是淡出江湖，这都只是形式问题，最重要的是心中那份对自由的保留。
|