首页 -> 2006年第4期
话语标记语在法院调解过程中的作用
作者：徐优平
关键词 话语标记语 法院调解 关联理论
Sperber&Wilson的关联理论认为，交际是一个认知过程，是一个涉及信息意图和交际意图的明示—推理过程。在关联理论中，语境也被称为“语境假设”，是为了正确理解话语而存在于人们大脑中的一系列假设。当话语的新信息作用于语境假设时，会产生不同的语境效果，即加强现时的假设、消除现时的假设、与现时的假设结合产生新的假设。在交际过程中，关联性是制约交际的基本因素，是一个常量。关联性由两个因素来衡量，即话语理解时付出有效的努力以及取得的语境效果。当话语满足下面两个条件时就实现了最佳关联：
(1)当话语能够产生足以引起听话人注意的效果；
(2)当话语让听话人为取得这些效果而确实付出了一番努力。
根据关联理论，话语标记语对关联性进行语义制约，是话语理解的“路标”。Blakemore(1987，2002)指出，话语标记语能够引导听话人获取说话人所期待的语境假设和语境效果，也即向听话人提供了明示的语言标记，表明说话人希望听话人如何去获取话语的关联性，使他不用付出太大的努力便能理解，从而对听话人的话语理解过程进行制约。同时，她还指出，话语标记语的使用就是为了保证听话者能正确地理解话语，并付出尽可能少的努力，对话语理解有着重要的促进作用，是话语理解的“路标”。本文把法院调解看作一个动态的交际过程，以关联理论为基础，结合四省10份近四万字的法院调解语料，探讨话语标记语在法院调解过程中的作用。
法院调解的主要目的是通过交际改变当事人的认知语境，并扩大双方的互明程度，法官话语产生的语境效果至关重要。因此，本文根据关联理论中的三个语境效果，即加强现时的语境假设、消除现时的语境假设、与现时的语境假设合并产生新的假设，把法院调解中的话语标记语分成三类：换言标记语、对比标记语、推理标记语，并结合语料具体分析这三类标记语在法院调解中的作用。
1．法院调解中的换言标记语
关联理论指出，当新出现的信息加强了现时的语境假设，就会取得语境效果。在法院调解中，为了清楚地表达自己的意思，帮助当事人迅速地理解话语，法官往往会使用换言标记语(reformulationmark-ers)引导新信息，对前面的内容进行重构，以增强话语的语境效果，使当事人接受自己的想法。
关于换言标记语，Blakemore(1996)研究了四种话语标记语，即inotherwords，that is thatistosay，in short，并命名为reformulation markers。Fraser(2003)对英语中的换言现象(reformulation)进行了细致的研究后指出，换言标记语可分为四类：扩展、概括、修正、重新评价(expansion，compression，mod—ificationandreassessment)。根据本文现有的语料，法院调解中的换言标记语可以分为两类：修正性换言标记语和扩展性换言标记语。
1．1修正性换言标记语在法院调解中的作用
在法院调解中，根据调解需要，法官有时候需要用另外一种方式，往往是更加简明易懂的方式或者用更加委婉、恰当的方式，重构前面的内容，对前面的内容进行修正。修正性换言标记语有助于法官更好地阐释自己的观点，传达交际意图，加强现时的语境假设。
(1)法：孩子由谁来抚养?
代：应该是她父亲
法：也就是说，孩子是由孩子的父亲，这个，也就是本案的被告来抚养。
代：对。
法官首先使用修正性换言标记语“也就是说”重构前面的谈话内容，对代理人话语进行阐释，从而把双方谈话的内容有机地联系起来，加强代理人现时的语境假设，即，孩子是由父亲抚养的。通过使用“也就是”法官把“孩子的父亲”与“本案的被告”联系在一起，从而进一步明确了法院调解中原告、被告、代理人相互之间的关系，强调被告对原告享有抚养权，进一步加强了代理人现时的语境假设。
“也就是说”、“也就是”是法院调解中常用的换言标记语，有助于法官有效地向当事人解释自己的观点。此外，“我是说”也经常使用，但其使用场合略有不同。如，
(2)被：我就这个意见，(母亲)到我家吃住，三个兄弟轮流养，我都没意见。去养老院我没钱。200块，我可拿不出!
法：200块已经是最低标准了，这个也没有?就200……
被：没有!以前还做小生意，卖蔬菜，现在腿脚一直不好，还要打针吃药。没钱!
法：嗯。我呢，我是说，200-~已经是按照最低的标准算出来的。那你的意思是……
被：我还是那个意思。老母到我家吃，我没有意见，200元一个月我实在拿不出来。
通过被告的回答，“没有!”、“没钱!”，我们可以看出，被告对法官的话“这个也没有?就200……”产生了极大的抵触心理，使调解氛围变得非常僵化。为打破僵局，缓和调解氛围，法官使用修正性换言标记语“我是说”及时进行补救。通过“我是说”法官试图向被告表明，刚才的话没有很好的传达他的意思，他只是就事论事，并没有任何嘲笑或者看不起的意思。从被告接下来的反应“我实在拿不出来”的“实在”二字我们可以看出，被告的态度有所好转，非常成心地跟法官陈述自己的实际难处。由此可见，通过“我是说”法官用更加委婉、更加礼貌的方式阐释他的观点，强化了现时的语境假设，有助于被告迅速把握法官的交际意图，扩大共识。
由此可见，“也就是说”、“也就是”、“我是说”引导的话语是用另外一种方式对前面内容的重构，加强了现时的语境假设。
1．2扩展性换言标记语在法院调解中的作用
在法院调解中，法官不仅需要对自己的同一个观点用不同的方式进行修正，以增强现时的语境假设，为了增强语境效果，法官还需要从另外一个方面或另外一个角度表达自己的意图。这个时候，法官需要使用扩展性换言标记语，提供新的类似的理由，强化现时的语境假设。例如：
(3)被：初中没读完就非要念职高，不听我的话，那好，我什么都不管了
法：……因为她没有听你的话，因此就要不履行您的义务，那恐怕法律上也是不允许的……另外，咱们话又说回来了，您希望看到您的孩子，这个，在家无所事事?恐怕您也不是这种人，
被：所以我说，你要有出息，得先上完初中
[2]
本文为全文原貌 请先安装PDF浏览器
原版全文