首页 -> 2008年第6期
制造信息差与无疑而问
作者：刘大为
推论相当于一个不确定性的标记，赋予推论命题以信息差，对这样的命题就可以用是非问的方式发问：“你不想考大学啦?”然而问者认为受问者和自己一样相信不考大学是不可思议的、元法容忍的，那么与之有推断关系的“整天打游戏机”也是不可思议的、无法容忍的了。有这样一条原则在起作用：
Ⅲ一个命题如果因为其推论结果被肯定或否定而得到肯定或否定，其信度要高于对它的直接肯定或否定。
所以真正动因在这里是要强化“你不能整天打游戏机”的信度。这类修辞疑问也带有强烈的诘问语气，所以可以称为推诘问。
信度的提高往往会起到放大命题中的感情成分的作用，而情感成分强化到一定程度会导致行为方式的变化，推诘问经常实现的就是阻止受问者从事某种行为的修辞动因：
(10)爷爷捉住了我父亲，捏住他的脖子用力晃着：“豆官!豆官!你这个王八羔子!昏头了吗?
你要去送死吗?你活够啦?”(莫言《狗道》)
(11)“禾禾，你是疯了吗?这么一天到黑地跑，还要不要你的小命儿了?……”(贾平凹《鸡窝洼的人家》)
3.4扩展性让步与正诘问
信息的确定、充分与否，是相对于一定的认知目标而言的，所以一个信息确定或充分的命题如果接受了新的认知目标就意味着做出了让步，因为相对于新的认知目标而言它正处在不充分或不确定的阶段性认识上，这样形成的就是扩展性让步。
(12)“这天你也敢上路?”打伞的人责备司机。(迟子建《逆行精灵》)在恶劣的天气司机敢于上路在说话时已经成为现场发生的确切事实，表征它的命题毫无信息差可言。可问者依然从正面执拗地提问，实际上问的就是事实得以发生的原因了——证据是我们完全可以在这类问句中加上一个追问原因的“怎么”而意思完全不变：“这天你(怎么)也敢上路?”如果将原因也扩展进认知目标，“(因为某种原因)这天你也敢上路”就会因为信息不充分而有了信息差，可以用“怎么”、“为什么”等来提问。不过这类修辞疑问的特点在于“怎么”并没有直接进入问句，而是通过违反合作原则——对已经显而易见的事实仍然做正面的提问，从而违反了合作原则而被当作言外之意推理出来的。所以从形式上看，这是一种正诘问一一有强烈的诘问语气，但是采取了从肯定的角度提问。
不仅是情感成分由于信度的提高而得到放大，更因为这类问句所问的其实都是事实的原因，而这些原因都是不言而喻的——如果又是负面的，就会导致修辞疑问向指责的方向转化。对“这天你也敢上路”来说，
原因：司机是莽撞的、不负责任的，或是没有经验的
结果：才敢在这样的天气上路因而“这天你也敢上路”作为事实是确定无疑的，司机是莽撞的、不责任的(或是没有经验的)作为原因也一定是确定无疑的。疑问从而转向带有强烈情感倾向的判断，也就是一个指责了：
你真是一个莽撞的、不负责任(或没有经验)的司机!这两例也是如此：
(13)来双阳厉声道：“慌什么?遇上一点点事情就懂了?”(池莉《生活秀》)
(14)老东西，懂不懂规矩!新来就敢占老子的地盘?!(张想《带路》)
以上四种以让步来制造信息差的方式，造成了修辞疑问的四种类型：试诘问、反诘问、推论问、正诘问。可以设想，这样的方式越多，无疑而问的修辞疑问类型也会越多。不过，如果这四种方式是从一条经过证明的原则必然地推理出来的，那么我们的期待就很可能落空。事实上这四种方式只是从大量的语料中概括出来的，彼此之间并没有被一定的逻辑关系所贯穿。因此完全可以指望，在这张能够制造信息差的让步方式的清单中，将有新的成员列入，这有待于我们在语言实践中的发现。