首页 -> 2003年第2期
现代文阅读几项基本能力训练
作者：赵大鹏
就不管。”——这一番话的话题是确定的，谈旧式教育利禄主义的教育目的，因此要紧紧扣住“目的”来概括这第三种“弊端”：“只追求功名利禄”。这里，“只”字已经涵概了“至于……旧式教育根本就不管”的内容。
再如，1992年29题：简要概括出第二自然段的内容。(不超过26个字)
下面是第二自然段：
宋代涌现了更多的竹画家。苏东坡就是一位画竹的艺术大师。他画竹气魄极大，“从地起一直至顶”，线条和笔力都很强劲。元代文人画兴起后，画竹更为盛行。四大家之一倪云林的画，大都是修竹数竿，意境萧疏，具有独特的风格。明代竹画家蜂起。王绂画竹名驰天下，邵二泉题他的《墨竹》诗说：“萧萧数竹不胜看，到此方知画竹难。谁信中书曾放笔，片时行尽楚江干”，道出了他画竹的高超技艺。徐渭(宇文长)创画雪竹的方法，所画极为精绝。有人评论说：“徐文长先生画雪竹，纯以明代瘦笔破笔燥笔断笔为之，绝不类竹；然后以淡墨水勾染而出，枝间叶上，罔非积雪，竹之全体，在隐约间矣。
假如概括为“宋、元、明竹画家大批涌现”，是以偏概全；概括为“宋、元、明竹画风格独特、技法高超”，也是以偏概全。
假如概括为“苏东坡画竹气魄极大，倪云林风格独特，王绂技艺高超，徐渭所画精绝”，就是以罗列代替概括，因为这只是罗列文中的材料，不是对内容要点的概括。
概括内容要点时，一要注意不能遗漏“宋、元、明时期，竹画家大批涌现”这个要点；二要注意不能遗漏“风格独特、技法高超”这个要点。
判定能力训练
阅读任何种类的文章都需要准确的判定能力：这句话的意思是什么?这样说阐明了作者怎样的观点或思想倾向?这一番话，为什么要用这样的方式说?在众多的说法中，哪个或哪些说法是为了证明某个观点的?等等，都是对文中信息做判定的形式。读懂文章，特别是读懂比较难一些、深一些的文章，必须具备较强的判定能力。
值得强调的是：判定能力不是一种技巧，而是建立在理解基础上的分析综合能力，是对阅读材料进行合乎逻辑的理性思考而形成的认识。不能把训练判定能力的过程简单化为“解题技巧训练”。我们举个例子：1990年阅读测试材料中有这样一番话：
丙：要问我的意见，我说，文言文可以念点儿，可是念多少还值得研究。似平应该先研究一下学习文言文的目的。教学大纲提出培养阅读浅近文言文的能力，按现在课本里的文言文数量和一般的讲解方法，能否达到这个目的，还得打个问号。如果说现在的几篇课文不解决问题，那么加大分量怎么样?加到三分之一?二分之一?这就牵涉到会不会妨碍学生学好现代文的问题。会不会搞得不好，弄成驼子摔跤，两头没着落?
就训练判定能力而言，这是一段绝好的材料。读者可以做出哪些判定呢?
“我说，文言文可以念点儿，可是念多少还值得研究。似乎应该先研究一下学习文言文的目的。”——可以体会出：作者批评了文言文教学的目的不明确；作者反对增加文言文的比重；作者委婉地指出了其他(甲或乙)发言者的意见没有什么实际的价值。
“教学大纲提出培养阅读浅近丈言文的能力，按现在课本里的丈言文数量和一般的讲解方法，能否达到这个目的，还得打个问号。如果说现在的几篇课文不解决问题，那么加大分量怎么样?加到三分之一?二分之一?这就牵涉到会不会妨碍学生学好现代文的问题。会不会搞得不好，弄成驼子摔跤，两头没着落?”——可以体会出：教学大纲提出培养阅读浅近文言文的能力，这项要求根本无法达到；教学大纲不应当提出这项要求；不能够用牺牲现代文学习去适应根本无法达到的“培养阅读浅近文言文的能力”的要求。
你能够做出以上判定吗?
再如2001年18题：以下不属于作者否定”飞廉铜马”一名时所用证据的一项是
A．《三才图会》一书撰作时代太晚，且有冗杂虚构之病。
B．飞廉是人还是神，是兽还是禽，古人的说法并不一致。
C．两汉之间神话颇多，汉代画像石中就有人骑神兽、神龙的景象。
D．《后汉书·董卓传》“飞廉铜马之属”中，飞廉和铜马应是两物。
下面是文中有关文字：
最近有人在《光明日报》上撰文，更考定此物应名“飞廉铜马”。其根据有二：一是《后汉书·董卓传》中有“飞廉铜马之属”的记载，二是“《三才图会》里的飞廉图，便是一只飞鸟”。愚意此说更属不妥。
首先，《三才图会》一书乃明朝嘉靖、万历间人所作，且《四库提要》认为其中采摭浩博，然间有冗杂虚构之病。其次，关于“飞廉”，注家多有出入。《墨予·耕柱》云：“夏后启使飞廉折金于山川。”《史记·秦本纪》云：“飞廉善走，父子俱以材力事殷纣。”以上两书显然认为飞廉是人。但是《淮南予·椒真训》高诱注：“飞廉，兽名，长毛有翼。”《楚辞·离骚》王逸注：“飞廉，风伯也。”洪兴祖补注：“飞廉，神禽，能致风气。”可见飞廉到底是人是神，是兽是禽，古人也无定论。两汉之间神话颇多，汉代画像石中常有人骑神兽、驾神龙升天的景象，亦有骑马的形象，但神兽归神兽，马归马，在这些图案中各有其形。武威铜马是一件写实的作品，马足下的飞鸟亦然，所以很难将其与神话中的飞廉相提并论。至于《后汉书·董卓传》所说，当是飞廉归飞廉，铜马归铜马，非指一物，故文后有“之属”一词。
这是要求判定材料归属的题目，是高考经常涉及的试题。
A项：《三才图会》一书撰作时代太晚，且有冗杂虚构之病。
文中“首先，《三才图会》一书乃明朝嘉靖、万历间人所作，且《四库提要》认为其中采摭浩博，然间有冗杂虚构之病”。——可以判定，这一项属于用来否定“飞廉铜马”一名时所用的证据。
B项：飞廉是人还是神，是兽还是禽，古人的说法并不一致。
文中“……飞廉到底是人是神，是兽是禽，古人也无定论。”——可以判定，这一项也属于用来否定“飞廉铜马”一名时所用的证据。
C项：两汉之间神话颇多，汉代画像石中就有人骑神兽、神龙的景象。
文中“两汉之间神话颇多，汉代画像石中常有人骑神兽、驾神龙升天的景象，亦有骑马的形象”，——可以判定，这些话引出“但神兽归神兽，马归马，在这些图案中各有其形”的说明，与证明或否定“飞廉铜马”一名无关。
D项：《后汉书·董卓传》“飞廉铜马之属”中，飞廉和铜马应是两物。
文中“至于《后汉书·董卓传》所说，当是飞廉归飞廉，铜马归铜马，非指一物，故文后有‘之属’一词。”——可以判定，这番话用来证明“飞廉”不是“铜马”，从而否定了“飞廉铜马”一名。
可以这样说，辨析、概括、判定是实用阅读过程中最基本的思维活动，这些思维活动的质量直接关系着阅读活动的成败，每个考生都应该重视这些基本训练。
[1]