首页 -> 2005年第9期

　　
　　二、强调了作文中的哲理思辨，有利于培养创新意识和创新能力
　　
　　例如山东卷，以“双赢的智慧”为题，命题意图很明显，它是想引导考生正确地看待和认识“竞争”的真谛。俗话说“商场就是战场”，难道竞争就是不共戴天、你死我活，就是互相拆台、挖墙角吗？到底是“共赢”，还是“同亡”？关于“竞争”，这是一个富有智慧的讨论话题。正如山东考生作文《双赢的智慧》所写：“港澳两地擎着‘一国两制’的旗帜欢快地投入了母亲的怀抱。‘一国两制’不就是邓小平同志双赢智慧的结晶吗？这结晶还在继续完成着自己的使命——让台湾回归。或许陈水扁应该认识到双赢的智慧了吧！那么台湾的回归指日可待。”这里考生提出了一个严肃的政治命题，并希望在解决两岸历史问题上取得“双赢”，哲理思辨性很强。又如全国卷I“出人意料和情理之中”，全国卷II“位置与价值”，全国卷III“铭记与忘记”，还有江苏“凤头、猪肚和豹尾”的话题，都是从事物的两个方面及其关系上引导学生对现实社会、时代思潮、人生追求等认识范畴进行辩证思维。上海市的作文题既考查考生的思辨能力，又体现了一定的文化韵味，与学生的文化鉴赏能力糅合在一起，对文化生活作一番审视和辨析，有鲜明的时代特色。浙江“一枝一叶一世界”和湖南“跑的体验”也都能从哲理的高度让学生去进行辩证地描述和分析。
　　
　　三、提出商榷意见
　　
　　为利于今后作文命题与应试，笔者认为，今年的高考作文题中，有如下几个需要商榷的地方需要说一下。1.牵强附会之嫌。与全国卷“位置与价值”、“忘记和铭记”相比，江苏的作文题以“凤头、猪肚、豹尾”喻写学习、事业、人生，似乎不太贴切，有牵强附会之嫌。尽管提示明确了“也可以选取其中一个或两个方面展开”写，但是中学生的人生经验毕竟有限，实在有点为难考生了。再说，这样比喻也显得俗了点。2.因过于宽泛而可能会造成的因袭之嫌。江西的“脸”和北京的“说‘安’”，题目显得宽泛了些。因为前者没有限制，外延过于宽大；后者相关主题的文章不胜枚举，学生难免有因袭之嫌。3.“强扭的瓜不甜”之嫌。如重庆的“自嘲”，此题太偏重于张扬个性，反而不利于学生的发挥。对于少数考生而言，写“自嘲”一定很别扭，大有“为赋新辞强说愁”之嫌。4.违背因材施教原则之嫌。不少作文题限制考生写诗歌和戏剧，有的限制只写一种文体。这个道理大家都知道，世界上既然没有一片相同的树叶，那么，学生的作文除了选材立意的丰富多彩，当然也应该允许形式上的百花齐放，让学生有自我选择的余地。况且，中学生语文必修课本和读本上不都是以四大样式的文学作品为主吗？为什么不按照学什么考什么的“学以致用”的原则办事呢？
　　总之，2005年的作文题目体现出“立言先立人”、“言为心声”的命题倾向。不少专家认为，学生要想在高考作文中得高分，最终会落到这一点上——那就是提高思想素养和思维品质，因为语文最终的目标就是让人思想丰富起来，使人充满智慧。
　　

[1] 2