首页 -> 2006年第3期
语言分析与文本解读
作者：邹兆文 胡志强
笔者问学生：如果要抗争的话，那也应该是人人有责的，为何作者说“创造这中国历史上未曾有过的第三样时代，则是现在的青年的使命”？“第三样时代”是怎样的时代？作者为什么不把它详细地描绘出来？
这当然可以从鲁迅的进化论思想来解释，但其实这也在某种程度上反映出作者的悲观和迷惘（寄希望于将来），进化论不过是鲁迅反抗绝望的武器之一。
1925年前后，正是鲁迅在“呐喊”过后的“彷徨”时期。此时，鲁迅不仅不是一个革命的乐观主义者，甚至可以说是一个深刻的“悲观主义者”。且看鲁迅先生大致同期的一些思想轨迹：
1922年12月3日，鲁迅在《<呐喊>自序》中留下了那段关于“铁屋子”的著名论断：
假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡而入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么？
这里鲁迅用了“绝无”“万难”“无可挽救”三个程度极深的否定词，来表达对打破铁屋子的可能性的绝望，这是鲁迅当时最真实的心理写照。1925年，他在《娜拉走后怎样》里还谈到“醒过来无路可走”的问题，并且强调，在中国，连搬一张桌子也要流血，更何论启蒙、变革？当然，鲁迅之所以成为鲁迅就在于他并未由绝望而走向虚无，而是同时又对自己的绝望也提出深刻的质疑。他在《野草》中说“绝望之于虚望，正与希望相同”，在《故乡》中则说“希望本是无所谓有，无所谓无的。这正如地上的路；其实地上本没有路，走的人多了，也便成了路”，从而走上一条立足于现实，与绝望抗争的道路。
如此，我们终于明白，作者并没有为我们描绘出“第三样时代”的图景，恐怕并不是一个曲折的笔法，留给我们以美好的想象和憧憬，最真实的可能却是此时作者也描绘不出啊。
所以，从历史来看，中国百姓所遭受的苦难是极其深重的，作者首先对他们给予了深切的同情，这是鲁迅的伟大的人道主义关怀；从现实来看，当时的中国是一个大泥潭、大酱缸，人一旦处在其中便无法独自清白，伟大而深刻如鲁迅，也不是简单地能说“争”就能“争”的；从鲁迅当时的思想认识来看，“第三样时代”什么样，怎样争取“第三样时代”，这是鲁迅先生还在苦苦思索，苦苦寻求答案的问题：这样的情况下，鲁迅只是寄期望于青年，并未对百姓过分责备，而“怒其不争”。
也许，揭露暴政，同情苦难，号召青年（并不是所有人）探索新生之路，这才是本文的基本主题和情感基调；而文中所反映出的鲁迅拒绝虚无、反抗绝望的现实主义精神，同样是本文不容忽视的真味所在。
以上，我们尝试寻找文本中的语言的钥匙，与作者进行了深层次的精神对话。虽然这种“立足语言分析，深入解读文本”的思考还很不成熟，但我们探索的脚步一定会执着而坚定。
[1]