首页 -> 2007年第2期
日本作文评价给我国作文评价的启示
作者：朱文秀
作文评价是作文教学的重要组成部分，是提高学生作文水平的关键环节。在长期的作文教学实践中，我们很多教师在作文评价方面付出了大量艰辛的劳动，但总是收效甚微。日本是亚洲强国，也是我国的近邻，无论是在地域上还是在语言文化传统上，两国都有许多无法割裂的联系，如今又面临着相同的时代要求和挑战。日本语文教育中也存在很多问题，但其对作文教学的重视、对作文教学方向的把握、对作文教学规律的探索，仍给我们诸多启示，尤其是作文评价体系，有很多经验值得我们借鉴。
一、从作文评价目标来看，更加重视思维能力的发展
1998年12月，日本颁布的中小学《学习指导纲要》明确了初中语文教育的总目标：“培养正确地理解和恰当地使用国语的能力。使学生在提高交流能力的同时，养成思考能力和想象能力，以及丰富的语言感受能力。加深对国语的认识，培养尊重国语的态度。”该“纲要”关于初中各年级的教学目标都对思维能力培养有明确的要求，在作文教学中也突出思维能力，尤其是创新思维能力的培养。例如，初中一年级“写作”内容有：“（1）从身边生活及学习中发现课题，收集材料，并归纳成自己的见解。（2）要明确自己想传达的事实、事情、主题、见解和心情。（3）为正确地表达自己的见解和心情而选择恰当的材料。”由此可见，学生写作已经不再仅仅是被动地按照教师的要求机械地进行写作能力的训练，而是学生运用自己的思想进行独立创造的行为。作文教学的目标决定了作文评价的目标。评价一篇文章的等级，除了要对遣词造句、结构布局、表达方式等方面加以判断外，更要关注学生是否具有观察生活的能力，是否具有独立自主地收集与研究相关资料的能力，是否具有分析解决问题和交流合作的能力，是否具有创新思维的能力，而这些正是现代社会所必需的。
相比之下，“我国的写作教学更多的是在语言优美、形式新颖、内容生动上下功夫，而在学生思维能力的培养、学生个性的发展以及对社会的深入思考和关注上，不能不说是有所欠缺的。”如小学四、五年级的作文要求是：要中心明确，内容具体，层次清楚，语句通顺，用词准确，不写错别字，字迹清楚，标点符号正确。在教学中，虽然有些老师也注意让学生观察、体验生活，但最后都要落实到语言要求上。作文教学不是解决内容的问题，而是解决有了内容如何运用语言表现的问题。这个认识左右了中国作文教学几十年，在作文教学评价中则表现为讲究语言修辞，讲究文章模式，讲究写作方法，所谓的语言“美”和结构“美”成为优秀作文的标准，导致中学生作文普遍出现“新八股”现象：语言苍白，情感虚假，思想混乱，思维模式化。
鉴于我国当前学生作文中表现出来的种种不良现象，我国于2001年颁布了新的全日制义务教育《语文课程标准》，在“总目标”中特别提出：“在发展语言能力的同时，发展思维能力。”2003年颁布的普通高中《语文课程标准》也明确指出“写作教学应着重培养学生的观察能力、想象能力和表达能力，重视发展学生的思维能力，发展创造性思维。”这与日本的作文教学目标有相似之处，但在具体评价实践操作中还有待于我们不断学习，不断改进。我国一些优秀的语文教师已经在作文评价方面做出了积极的探索，如张化万老师就提倡“不要用经验作为评价未来的唯一准绳, 不要因我们的迟钝否定儿童新奇的故事，不要过分强调合理性而扼杀孩子大胆新奇的想象。”其实除了我们惯用的作文评价原则之外，可以多一把衡量的尺子，要从作文的不同方面来看待学生的能力。例如为学生的一篇作文打两个成绩，一个是“语言表达分”，一个是“个性创意分”。有的学生语言表达能力不强，但他的作文独特而有个性，或是充满真情实感，他的“个性创意分”就是“优”；有的学生语言表达能力较强，但作文缺乏新意，“个性创意分”的评价就让他们明白了努力的方向。
二、从作文评价的内容上看，更加重视对写作过程的考查
二战结束后，日本作文教学理念受美国教育思潮的影响，由表达自我、反映日常生活为中心转向适应社会需要、反映社会生活为中心。日本学生的作文写作是一个开放、动态的过程，写作的过程就是参与事件进程的过程。例如，作文题《为了搞好学校广播》，教师从发现问题、寻找根据、考虑不同意见、提出对策和方案等几个方面，对学生进行“表述意见”的全过程训练。学生不仅掌握了“表述意见”的写作形式，而且培养了发现问题、分析问题、解决问题的能力。受这种作文理念的影响，日本作文评价关注的不是写作的结果，而是学生写作的过程，如考查写作前学生搜集了哪些资料，考查学生占有各种材料的方法，考查学生是否在收集整理的过程中形成了自己的看法，考查学生修改作文的态度、过程、内容和方法等。这种评价导向，促使学生既要奔波于图书馆查资料、奔波于社会搞调查，又要把收集到的资料整理成文，还要排版设计，打印装订。“在日本的校园里经常可以看见携带各种文件夹的儿童的身影，这种文件夹随着每次上课的学习记录和到手资料的装订而逐渐厚实起来。”日本作文教学很少使用定性评价，他们认为作文评价不是对学习结果的最终鉴定，而是改进教师的教和学生的学并最终使学生掌握写作技能的过程。
我国学生的写作往往是一个封闭的、静态的过程，主要途径是课堂作文：教师当堂命题，学生当堂写作，然后是当堂收卷。对于写作活动过程中的“修改”、“评价”及“反馈”环节，绝大多数教师的实践理解往往视之为学生的“文字修饰”和教师的评分工作。教师评价作文一般分三步走：一、通读全文，在原文点画圈注：品味精妙的词句，改错字错词，找病句。二、精心点评：开篇是否新颖精练；选材是否扣题；语言是否流畅；结构是否完整等等。三、总批：有何建议。客观上讲，我们在写作教学评价上只注重结果，是人为地在学生头脑中事先划定一个框框，禁锢和限制学生对生活的自由表达。写作结果是很重要，但如果把它摆到第一位，可以说没有把握写作评价的关键。有学者认为，如果把反馈和评价当作最后的结果来对待，教师就容易轻率地放弃了一个使学生对其习作进行修改和提高的机会，并且会剥夺学生形成自己独立标准的权利，造成学生依赖教师的恶果。作文评价不仅仅是对学生写好的作文进行评价，更重要的是对写作的整个过程进行考查，要用积极的评价，引导和促进学生通过观察、调查、访谈、阅读、思考等多种途径，运用多种方法搜集生活中的资料。作为一个特殊的读者，教师主要职责不是对学生习作过多的评头论足，而是要根据学生作文的实际和需要做出明确的反馈，刺激学生对文章提出修改策略。教师可以为学生建立写作档案，收集能够反映学生写作过程和结果的资料，包括学生的自我反思和小结、教师和同学的评价，来自家长的信息等等，以减少作文评价过程中的主观性和随意性。
三、从作文评价的方式来看，更加重视评价主体的多元化
作文评价是评价主体对写作教学过程及结果的态度、情感及反映，评价主体的知识背景、能力结构以及社会观念、思想认识等方面的差异会影响主体的判断。为提高评价的客观性，日本作文教学特别重视整合学生、教师和家长的力量。例如，日本中学教师金城则子为了使学生能从父母和长辈对战争的体验中获得写作素材，专门向家长发送了通知单，请求予以协助。在学生写作《童年时代的回忆录》这一作文之前，她在《家长通知单》里请求家长谈谈对孩子成长过程的感想，并勉励孩子继续进步。学生的作文完成以后，教师常常请求家长对孩子的作文予以评价。这样，就建立了教师、学生、家长共同评价的体系，在学生作文后面设立“同学评”，“家长评”，“老师评”几个栏目。同学和家长的意见可以不拘形式，既可谈对作文思想内容的看法，也可以谈对作文词句和章法的看法，不求全面，有什么感觉就写什么感觉。老师的意见则可以全面些，并有一定的综合性。这种多元化的作文评价方式，促进了作者和读者之间感情的交流，给学生以多方面的反馈，可以使学生充分认识自己文章的优缺点，有利于提高学生的写作能力，培养写作兴趣。另外，由于教师评改作文的任务被多方面分担，吸收了多方面的意见，教师更有可能跳出就文论文的怪圈，给学生更多的交流、指导。
[2]