首页 -> 2007年第3期
实践教学理论研究的几个角度
作者：蔡则祥 刘海燕
关键词：实践教学；理论研究
一、加强高校实践教学的理论研究
实践教学是学生在教师指导下以实际操作为主，获得感性知识和基本技能，提高综合素质的一系列教学活动的组合。顾名思义，实践教学本身就是具有很强的实践性特点，它是以培养学生的实践能力为目标，要求实验室、实习基地、各种仪器设施的条件保证，因此，操作研究的重要性更显而易见，但我们绝不能因此而忽视实践教学理论研究的重要性。实践教学作为教学体系范畴的一个下位概念，与理论教学同样是由教师、学生、课程(包括授课目标、课程内容、授课方法、评价方法)和条件等要素构成的。实践教学活动从另一个侧面而言也是一种认识性的活动，它的实施、开展具有自身鲜明的特点和复杂性。因此我们必须探寻实践教学所涉及的各种复杂环境因素和可变因素，加强对实践教学的规律性认识，加强理论研究，以便为实践教学工作的具体开展提供理论依据。
目前，我们对实践教学自身的很多关键问题都缺乏明晰的认识。如：在知识经济时代的今天，实践教学的内涵发生了很多变化，究竟该如何科学、准确界定实践教学的内涵?实践教学与理论教学的关系如何?二者究竟如何有机联系、有机融合?高校实践教学有哪些特点?与高职实践教学存在着哪些异同点?如何针对人才培养目标与各专业的人才培养规格，构建能满足专业实践教学需求，真正提高学生实践能力的实践教学体系?实践教学与大学生素质教育与创新教育的关系如何?如何加强实践教学师资队伍建设?如何完善实践教学的质量评价体系、管理体制和激励机制?针对不同学科、不同层次的学生，实践教学有哪些不同的特点与实施方式?如何拓展新的实践教学模式?这一系列问题，都必须从理论层面予以认真梳理，深入探索、研究。
二、高校实践教学理论研究的新视角
1．系统、整体性研究视角。实践教学和实践教学体系，是随着近年来高等教育教学改革的不断深化，才被频繁使用的概念。最初的提法是“实践性教学环节”，后来被进一步简化为“实践教学”。近年来，为了探讨实践教学的整体优化、强化实践教学环节的内在联系与有机整合，强化实践教学环节与理论教学环节内在联系与有机整合，实现实践教学系统的整体功能，进一步提出了“实践教学体系”的概念。在实际的应用中，尽管目前“实践性教学环节”、“实践教学”、“实践教学体系”等概念仍然没有被严格地区分，但是从概念的逐渐分化中，可以看出对实践教学的研究视角逐渐向整体、系统的角度延伸，实践教学逐渐被视为与理论教学同等地位的，各个环节相互影响、相互渗透、相互联系的有机整体。
“体系”是若干事物互相联系、互相制约而构成的整体。“实践教学体系”是由实践教学活动的各个要素构成的有机联系的整体。对实践教学整体性的认识有助于我们运用系统科学的理论和方法对组成实践教学的各个要素进行整体设计，以形成结构和功能最优的教学系统，培养大学生的实践能力。而目前对实践教学的研究，缺乏宏观实践教学体系层面的整体性研究，缺乏点、线、面、体的实践教学体系的总体设计思路，致使实践教学的开展过程一直处在不系统、断续、分块状态中。因此，我们应该更多地从系统、整体的视角切入研究，真正构建符合普通高等教育人才培养目标的实践教学体系。
2．分层、分类研究视角。实践教学体系的种类可按不同教育类别、学科类别、专业大类和教育层次等来划分。如：按教育类别分，可分为普通高等教育实践教学体系和高等职业教育实践教学体系，其中普通高等教育实践教学体系如按学校类型又可分为研究型大学实践教学体系、教学研究型大学实践教学体系、教学型大学实践教学体系；按学科、专业大类分类，可分为电子类实践教学体系、机械类实践教学体系、农林类实践教学体系、经管类实践教学体系等等，在每个大类中也可进一步细分；按教育层次分，可分为专科实践教学体系、本科实践教学体系、研究生实践教学体系，在每个层次内还可按不同面向或规格细分。
上述按不同指标划分的实践教学体系在基本属性上是一致的，都是形成学生实践能力的重要教学手段。但由于所处实践教学体系类别、层次的差异，必然会在实践教学目标、教学要求、教学内容及组织形式等方面存在着较大的差异，因此必须分门别类加以研究。如：在普通高等教育实践体系中，必须研究不同类型的大学应如何根据其人才培养定位采取有效的实践教学模式、方法。即便在同一类型的大学中，也要区别不同学科、不同培养层次对实践教学的要求，科学合理地制定相应的实践教学方案。进一步而言，即使在同一学科层次上，也要考虑针对不同的学生、不同的课程类型设计出不同的实践教学实施办法。如：针对不同个性的学生，就应在诸如基本技能训练、综合能力培养、科研能力锻炼等不同的层次上设计不同的实践项目。
3．比较研究视角。比较研究的目的在于借鉴。通过纵向、横向比较等，研究国外的实践教学开展模式、方法及创新举措，找到值得借鉴的成果与经验，为改进与发展我国普通高等教育的实践体系服务。而目前，这方面的研究非常欠缺。
目前，国外大学非常重视学生实践能力的培养，采取的措施也非常有力，成效显著。如：美国的M1T，很多学生在校期间就参与工业界的实际项目实践，学校被称为是“动手”的地方，学校鼓励学生成为敢于创新、勇于承担风险的“探索者”。不仅工科、理科如此，文科也非常重视学生实践能力的培养。MIT为文科生提供在政治和公共事务领域参加实践研究活动的机会，包括让学生到议员办公室、法律事务机构，以及涉及公共卫生、环境、无家可归者等社会问题的机构，参与一定的工作，目的是使学生在课堂知识以外增加参与政治活动以及决策与实施方面的实际经验。不仅在本科院校中，国外高职院校中对实践教学的创新举措也同样值得我们借鉴。如：德国FH与企业密切合作实践教学办学制度；加拿大的“以能力为中心”的实践教学模式，通过DUCUM分析课程开发为途径设计的实践教学计划；英国的“三明治”的实践教学模式。
三、推进高校实践教学实施的几点建议
除加强实践教学理论研究外，笔者认为以下几点对推进实践教学的改革也是非常重要的。
1．加强学校领导对实践教学的认识。目前，我们在实践教学实施上面临着一种尴尬的局面。一方面是教育研究者、管理者不断呼吁实践教学的重要性，把实践教学视为高素质人才培养、提高教学质量的关键举措：另一方面，是学校的领导对实践教学改革重要性认识不够，心存顾虑，没能采取有力的举措予以推进。
加强对实践教学的重要性认识，目前的关键是加强
[2]