首页 -> 2008年第8期

影响本科教学质量的非物质因素分析及提升策略

作者:贡福海 胡效亚

此,高校在教学过程中一定要强调对学生独立思考能力、解决问题能力的培养,让学生在学会课本知识的同时,能够真正对应用知识的方法和理念融会贯通。与其告诉学生一个“正确答案”,不如鼓励学生从正反两方面来理解问题。
  改进教学方式。高校应该采取灵活而有启发性的教学方式,使教师和学生在直截了当的氛围中交流思想、学习知识。教学过程中应避免大量的知识灌输,而采用实验、案例、讨论、互动交流等丰富生动的方式提高学生的学习积极性。要为学生创造讨论交流的机会,让学生主动参与学习和实践过程,主动了解书本之外、学科之外的知识,鼓励学生追逐兴趣爱好,并为学生提供充分的跨领域实践的机会。
  
  4.尊重学生的学习选择权
  人的激情总是源于他的兴趣。所以,高校应该给学生更多的学习选择权利,包括学生选择专业、课程、学习进度等权利。尊重学生、提供选择、因材施教、鼓励创新的教育理念是中国大学需要向美国学习的先进教育理念。笔者认为,哈佛大学的实践有着非常宝贵的借鉴作用。哈佛对于四年制的本科学生,前两年可有其在全校范围内任选课程,不确定专业,不分文理,在达到一定学分的基础上,在大三组织专业选拔的考试。校方留出两年的时间让学生们广泛涉猎,接触各学科,不仅体现了哈佛的教学理念,也体现了泱泱大校的人文关怀。
  
  5.建设高水平师资队伍
  高校必须从根本上着手改善教师的工作环境,提供一流的科研条件,为优秀教师提供一流的待遇,用开放的管理理念和优越的物质待遇留住最好的教学与研究人才。此外,为教师队伍引入合理、明确的评价标准和晋升体系,以及赏罚分明的奖惩制度,学习美国高校设立“终身职”制度、“同行评议”制度等。学校应该让那些适合处理行政事务,善于管理的教授去担任行政职务,而把那些热心于教育,擅长科研教学的老师留给学生。要加强教学团队建设,培养可持续发展的教学队伍。坚持推进教授上讲台,加强中青年教师队伍建设,提升中青年教师的教育教学能力,保证为学生提供高质量教学。
  
  6.深化教育教学改革
  美国大学通过不断的探索和创新,在本科教育多方面进行了富有成效的实践。如在教学目标上,提出要国际化、通识化;在教学内容上,重基础、通文理;在教学主体上,提出名师执教、敬业高效;在学习主体上,提出学习与科研相结合。在我国,多所高水平大学也在教育改革上开展了新的探索。如清华大学进行的“创新性教育”、“研究型教学”改革,体现了“寓学于研”的核心思想;北京大学提出了“加强基础、淡化专业、因材施教、分流培养”的教改方针,逐步实施“在低年级实行通识教育,高年级实行宽口径的专业教育,实行在教学计划和导师指导下的自由选课学分制以及弹性学制”。我们可以批判地借鉴国外和兄弟院校成功的本科教学改革经验,结合学校的实际情况和地域特色,推动教学改革不断深入。
  
  7.注重校园学习环境建设
  改进图书馆的功能设置。目前我国高校图书馆的主要功能是借阅和查找资料,而这是远远不够的,现代图书馆应该还是师生学术交流的场所,应该在馆内或图书馆附近提供较多座位的学术吧、茶馆、咖啡厅等有利于老师之间、学生之间、老师与学生之间轻松、自由交流的场所,因为智慧与创新是在知识的碰撞中产生的。
  改进教室设计。国外的研究表明:运用主动学习教学法的教室,最好的是桌椅摆成U型的多媒体教室,这样便于学生和老师之间展开讨论;桌椅不应该固定,这样老师可以根据课堂的教学需要调整桌椅的布置;即使不是U型的教室,最好也是不大于60人的教室,同时后面还留有一些空间,让师生在需要时,可以灵活调整桌椅的位置,利于教学活动的开展。
  构建立体的师生沟通交流网络。就宿舍安排而言,可以实行跨专业混住,促进同年级不同专业学生之间的沟通。就学习安排而言,应该安排高年级学生、研究生担任低年级学生的班主任助手,向他们传授一些大学学习和生活的经验,让他们尽快适应大学生活,并找到自己努力的方向。此外,要加强网络教学环境建设,丰富网络学习资源建设,建立学习网站或师生交流平台。
  
  8.改进教师评价制度
  中国许多高校普遍存在着一种重“研究”而轻“教学”的倾向。在评价院系或教师业绩的时候,发表了多少被scI收录的学术论文,或完成了多少国家级的科研项目往往成为了最重要的评价标准。至于一个院系在教学改革上花费了多少精力,或一名教师在培养学生方面投入了多少心血,却鲜有体现。重研究轻教学的倾向必然会影响高校教学质量和人才培养质量的提高。事实上,教学与科研对高校来说具有同等的重要性。目前教师评价制度过于定量化,很容易催生学术浮躁之风,影响高校的长期发展,因此教师评价制度必须改革。具体来说,评价内容应与教师的岗位职责紧密挂钩,实行定量与定性评价相结合,在定量上,要考察教师的科研成果与教学质量;在定性上,要考察教师的工作态度、敬业精神、精力投入等。此外,评价标准不能一刀切,对不同年龄、不同学科教师的评价标准与方式应有所区分。
  
  责任编辑:杨裕南

[1]