首页 -> 2007年第1期
从英国伦敦城市行业协会看行业协会的教育功能
作者：樊大跃 保翰琳
在职业类课程开发方面，C&G始终坚持根据社会及产业的实际需求调整课程内容，强调在理论上满足企业一线所需的基本要求，在方法上坚持以学生为本，重点强化培训工作中的现场演示及实际操练，不仅在学校内实行“三明治”式教学，边学边练，还在校外想方设法与企业合作，把课堂设在车间厂房，使学生从开始就对产业工作环境及自己在其中的地位与作用有一个比较全面、现实的了解，通过仔细观察、体验及操练，掌握必要的技能。简言之，就是使培训源于现实需要，施于现实环境，掌握最新技能，培养实用人才。
关注教师素质，提高教师水平，保证教师队伍的来源是C&G悠久的传统。1900年之前，C&G就有了专门的技术教师任命条例，从1934年起，C&G特别为研究机构与留学生协会以及技术院校教师协会设立了奖励制度和奖学金。除此之外，C&G还十分重视从产业一线聘用拥有丰富工作经验的专家型技术能手从事技术与职业培训，以他们为骨干，以老带新，长期坚持。C&G实行的种种切实可行的措施使其教师队伍始终保持着高素质与高水准。
几点启示
纵观C&G走过的一百多年的历史，至少可以在以下三个方面使我们得到启示。
（一）行业协会在技术与职业教育中大有可为
职业技术教育是现代社会和经济发展的秘密武器，这已是不争的事实。在经济和社会持续高速发展的当代中国，技术与职业教育及培训已经形成巨大的市场，这个市场呼唤着理性而积极的政策推动和维护其有序发展。毋庸置疑，行业协会在这个市场中应该有所作为，甚至可以大有作为。因为行业协会拥有得天独厚的优势和巨大的潜力，这种优势和潜力源自于与产业和社会的特殊紧密关系，使职业技术教育的需求与动力来得最直接，教授的技能最实用，最能与时俱进。行业协会介入技术与职业教育，除了可以扮演教育培训机构的角色之外，更主要的是可以通过职业资格标准的制定，引导产业人力资源的发展方向，促进产业的发展。
目前，我国已经有行业协会在这个方面迈出了可喜的步伐。在中央政府有关试点行业协会要“参与制定、修订本行业各类标准工作”的精神指引下，中国电力企业联合会（“中电联”）专门设立了标准化中心，具体负责审核电力国家标准和行业标准，并组织制定了电力职业技能鉴定站资格条件，负责建站资格审查，定期对鉴定站进行检查、评估。⑧2004年，该联合会鉴定评审并颁发了361份“电力工程建设总监理工程师执业资格培训证书”、344份“电力工程建设监理工程师执业资格培训证书”。⑨1990年成立的中国工程造价管理协会（CECA）将自身的主要功能定位于：第一，受建设部委托，承担工程造价咨询行业和造价工程师执业资格及职业教育等具体工作；第二，研究制定行业标准，并推动实施。⑩到2004年，经该协会审核批准认定的注册造价工程师已达65840人。{11}尽管如此，我国行业协会在技术与职业教育领域的作用依然处于初始阶段，还远远不能满足社会和经济发展的需要，有待大力发展。
（二）行业协会介入技术与职业教育培训离不开政府的有限行为
英国的经验告诉我们，技术与职业教育的发展离不开政府的政策导向，这种政策导向将决定此项事业的兴衰，同时，政府的行为也应该局限于此。
从经济学的角度看，教育需要政府的调配。教育本身具备公共产品的属性，同时更有私人产品的特征。教育的公共产品属性会产生市场缺陷，需要政府通过非市场方式进行有效调配；教育的私人产品特征是市场配置教育资源的基础，但是，这种市场配置不同于市场中的一般性产品可以完全由市场调节，作为一种稀缺资源，教育需要政府的规范和干预，需要政府通过提供相应的配套服务保证其公平合理。
然而，必须指出：“政府的职责是掌舵而不是划桨。”{12}当今社会瞬息万变，政府的中心工作不应该是向社会提供各种垄断性服务，而应是集中精力进行决策。C&G的实践告诉我们，政府完全放任技术与职业教育发展会导致其发展的无序，不仅给社会造成混乱，而且最终殃及教育本身；而政府过多地介入技术与职业教育的具体事务同样会制约其发展。也就是说，政府介入技术与职业教育的行为只能是有限的而不是无限的。目前，我国完全依赖某政府部门以诸多越位的行为方式管理职业工种等级证书的方法体系已经显现出许多不足，需要我们认真反省。
要使行业协会有效地成为技术与职业教育的实施机构之一，政府除了制定职业技术教育发展规划、提出发展目标、组织制定教育培养标准{13}之外，还应该运用政策杠杆，引导、规范行业协会的职责与运作方式，营造适合行业协会的发展空间，即在宏观层面对教育施加影响，在通过政策掌控技术与职业教育发展方向的同时，以恰当的政策服务与合理的资源配置，激发包括行业协会在内的各类办学机构的积极性，推动技术与职业教育的发展。
（三）职业工种等级证书的有效性应该由社会来评判
无论是职业工种等级证书还是职业资格证书，都具有特殊的市场属性，而这种市场属性的价值只能由市场决定，任何人为的价值赋值不但不能提升其市场价值，反而会令其扭曲。应该根据技术与职业教育的市场属性，将其看成一种产品，产品是否合格，不应由政府机构的意志和标准决定，培训机构的评判也只能是一种内部标准，只能由社会用人机构判断标准和证书的含金量。利用来自社会的评判，将教育与培训机构摆在同等的竞争机制面前，不但能够增强教育与培训机构的质量意识，而且能够促进其发展。C&G证书之所以能够一直受到社会的追捧就是这个道理。20世纪80年代由英国政府推出的国家普通职业资格证书（GNVQ）因脱离实际，培养的学生不能有效解决企业生产的实际问题，最终不得不于2000年宣布退出证书舞台，这个事例也说明了这个道理。
在C&G人的眼里，证书是一种产品，能否取胜关键要看其与社会需求的关联性和社会对其质量的认可程度。C&G人告诫自己：“任何过于夸大设计的作用，会有意无意地忽视产业对准职业程度人员技能的实际需求，就会只用科学家和工艺工程师的名称去考虑人力资源，使技术与职业教育脱离现实的需求而成为空中楼阁，可望而不可及。”
C&G的发展历程带给我们的启示远非以上三条，还有更多的东西需要我们深思。C&G还在发展，它还将会给英国及全球的技术与职业教育带来哪些新的经验和忠告，我们将拭目以待。
注释：
①City & Guilds，网站信息：http://www.city-and-guilds.co.uk，2005-10-24.2-4 City & Guilds，C&G History，printed by C&G，1999.
②UCAS，UK Qualifications 2004 Entry，published by UCAS，2004.
③http://www.city- and-guilds.co.uk，2005-10-24.
④City & Guilds，City & Guilds Reflections——Past & Future，printed by C&G，2000.
⑤余晖，等.行业协会及其在中国的发展：理论与案例[M].北京：经济管理出版社，2002.
⑥中国电力联合会，网站信息：http://www.cec.org.cn/4-6/jiaopei/zizhirenzheng/index.asp，2005-10-12.
⑦中国工程造价管理协会，网站信息：http://www.2005-10-12.
⑧同⑦.
⑨赵全厚.“教育不是纯私人产品—教育的公共性”[J].广东财政，2001，（11）.
⑩夏绘秦.“论教育市场与政府的关系”[J].陕西经贸学院学报，2001，（5）.
{11}盖布勒·奥.改革政府：企业精神如何改革着公营部[M].上海：上海译文出版社，1996.
{12}周满生.世界教育发展的基本特点和规律[M].北京：人民教育出版社，2003.
{13}同②。
作者简介：
樊大跃（1958—），男，浙江温州人，英语语言文学硕士，深圳职业技术学院讲师。
保翰琳，汉语言文学学士，深圳职业技术学院图书馆馆员。
[1]