首页 -> 2009年第1期
欧洲终身学习政策之比较研究
作者：石 健
关键词：欧洲；终身学习政策；比较
全球化的压力与创造知识型社会的需要，使越来越多的人需要终身学习，各国政府也要求提高劳动力的整体教育水平。大多数欧盟国家的终身学习获得了快速发展，非正式职业教育对这些急迫需求作出了回应，普通成人教育呈下降趋势，职业教育与培训发展迅速。全球化将导致各国教育体制逐渐走向趋同化，但很多的相关研究报告也指出，国家教育体制并没有被抛弃，一些国际组织如经济合作与发展组织（OECD）和国际教育局（IBE），试图找到一种在所有的社会背景下都能应用的解决教育问题的“线性”（Linearity）方案，但由于其忽略了各个国家的文化与政治经济结构，使问题变得更加错综复杂。
欧洲终身学习的主要模式
在欧盟国家，就“体制结构”（Institutioanal Structure）而言，在职业培训与失业者特殊计划领域中的体制改革多已实现，各成员国在继续职业教育上的目标比较一致，即适应、创新、提高，以及对失业者的待遇和保障等。在继续和初次职业培训的“课程和评估”（Curriculum and Evaluation）体系中，多数国家把重点放在基本技能和能力的接受与评估上。关于“监管和治理”（Regulation and Governmence）的问题，是笔者所要讨论的主题，总的发展趋势是取消中央政府对教育过程的直接行政管理，在更大程度上实行权力下放。很多国家的中央机构已经从实际上的行政管理转变为“目标导航”（Steering by Goals）。
从社会合作关系（Social Partnership）与政府监管和治理的不同程度上来看，欧洲的终身学习模式主要可分为三种类型。第一种类型是以市场需求为导向的“自愿合作关系”（Voluntary Partnership）模式，或称“理念型”（Ideal-Typical）模式。在这种模式下，学习型社会被看作是受市场驱动而产生的，人们对自己的学习负责，而政府部门则限制自己的监管力度，对终身学习采取支持和“导航”的策略。实行这种模式的国家主要有英国和荷兰。第二种类型是以瑞典为代表的“正式社会合作关系”（Formalised Social Partnership）模式。这种模式与前一种模式的区别之处在于强调市场的局限性，强调政府监管的重要性，实施社会合作关系模式最成功的是北欧的一些国家，如瑞典、德国和奥地利。第三种类型是政府导向的“中央集权”（Statist）模式，主要流行于南欧国家，如希腊和葡萄牙及地中海国家包括法国等，仍保留着中央集权（Centralised）、国家主义（Statist）与综合性（Comprehensive）等特点，继续保持相对传统的占主导地位的国家教育体系。
英国的终身学习政策
英国终身学习政策的发展与其教育体制的发展基本上是平行的。其特点是中央集权、地方分权与受市场合作者影响的组织结构三者的结合，但又表现出中央控制的成分。这是英国上世纪80年代和90年代教育改革的产物，通过这些改革，逐步建立了教育机构与私人部门的合作。这种状况在继续教育机构表现得较为突出，因为其组织和基金越来越多地建立在市场价值的基础上。
从上世纪80年代初，英国就开始制定提高劳动者技能的政策，如终身学习政策，以此提高劳动者的素质，提升英国经济的竞争力。政府与企业控制着终身教育并一直强调终身学习的经济意义。成人教育制度化成为非正式学生的正式教育，经认可的成人教育组织突出个性化，具有竞争力。社会上出现大量提供培训项目的营利性组织，过去传统上曾为成年人提供教育的机构和志愿团体逐渐被取消了。这期间，英国有一个由雇主控制的市场导向向教育与培训体制回归的过程，尤其是新建立的培训与企业局（TECs），控制着苏格兰和威尔士的继续教育与培训领域，成为当地教育与培训计划最重要的参与机构，而贸易联盟（Trade Unions）的控制则被新的培训市场所代替。TECs不仅负责基层社会群体的培训项目，也负责各类旨在发展当地经济的各种培训促进措施的提供。从而使培训能够应对当地经济发展的需要，利用其在贸易与工业方面的影响说服雇主采取行动解决工人的培训问题等。英国政府把终身教育置于现存教育结构之外，并交给新的教育与培训机构，几乎在全国所有地区都有此类机构，它们成为雇主与教育提供机构之间的桥梁。
80年代后期，英国国家职业资格委员会（NCVQ）在全国建立了以职业能力为基础、以实际工作表现为考评依据、以证书质量管理为生命的新型国家职业资格证书制度，NCVQ体系涵盖了所有层次的职业资格鉴定，从低到高共分五个具体的等级，由此为职业教育与培训创造了一个制度上的框架。到90年代中期，NCVQ在全国已建立起超过150家的牵头机构或政府代表，国家职业资格证书制度已成为英国职业资格体系中重要的组成部分。对资格证书的强调使得英国政府在80、90年代期间增强了对相对薄弱地区的教育控制，能为资金的分配提供简单可行的标准，能使当地和地区的教育与培训机构更具责任心，并可为其政策成功地提供定量的测定。
从本世纪初开始，英国的学习和技能委员会（LSC）已经开始在工作车间提供培训，主要负责提升行业标准，为提高质量制定策略，在合作与质量控制领域具有举足轻重的地位，其职责是指出国家与地区对学习和技能的需求并为这些需求的实现提供策略和计划，指导并协调个人与雇主双方学习和技能的需要；对政府“后16教育”（Post-16）国家学习目标提出建议并确保“后16教育”目标的实施进程等。
其他成人教育组织主要与人力资源发展有关，集中于对工作群体中一小部分人的教育，比如具有高水平资格证书的成年人（如教授和中高层管理人员等）。这类机构有人事与发展协会、管理协会等，一个显著的发展是索尔福德大学学习和研究行动中心的成立，该中心的成立旨在促进专家与学院的合作，促进终身学习问题的解决。其他组织包括人力资源开发和专业团体大学论坛等，这些组织都把继续专业培训作为专业人士登记入学的先决条件。成立于1997年的产业大学（UfI）则面向成人和职业群体，向学员提供高质量、灵活性的个性化学习，并积极加强与教育提供者之间的合作伙伴关系。
瑞典的终身学习政策
瑞典的终身学习政策是与其教育体制平行发展的。上世纪70年代，瑞典的教育政策和管理实行高度的中央集权，从80年代开始，瑞典政府进行了一场新的管理策略改革，给予教师与学校领导更大的自主权。这期间，瑞典的成人教育政策很大程度上受到经济恶化的影响，其优先发展方向大部分放到了对技术与经济的发展上。直到90年代初期，关于劳动力应更多地参与成人教育与培训及瑞典经济竞争力的讨论仍持续不断。随着劳动力市场状况的恶化，争议的主题从“雇主组织的教育与培训”转变为“成人教育与培训在与失业斗争中的角色”。90年代初期，瑞典政府提交给国民议会的第一份教育法律草案，就强调了社区成人教育在提供职业教育与培训计划、使失业者加入就业行列方面的重要性。
[2]