(1)　孫星衍云：“‘緣’，緣飾。‘溪’，當為‘谿’，言谿刻也。‘盎’即‘□’假音，說文：‘□，早知也。’‘谿盎而不苛’，言不矜明察。‘狡’，狡滑，偽為莊敬也。‘銓’，疑‘耎’字假音，說文：‘耎，讀若畏□。’楊倞注荀子：‘廉，棱也。’說文云：‘劌，利傷也。’”　◎盧文弨云：“‘狡’與‘佼’同，言非務為美好也。”　◎王念孫云：“案廣雅：‘緣，循也。’莊子列禦寇篇‘緣循偃佒困畏不若人’，郭象曰：‘緣循，仗物而行者也。’‘和調而不緣’，言雖與俗和調，而不循俗以行，猶言‘君子和而不同’也。‘溪盎’，未詳。‘狡’者，文選洞簫賦注曰：‘狡，急也。’字通作‘絞’。論語泰伯篇鄭注曰：‘絞，急也。’昭元年左傳注曰：‘絞，切也。’‘莊敬而不狡’，謂從容中禮，而不急切也。‘銓’者，說文：‘跧，卑也。’廣雅：‘跧，伏也。’作‘銓’者，借字耳。‘和柔而不銓’，謂和柔而不卑屈也。‘和調而不緣，……莊敬而不狡，和柔而不銓，刻廉而不劌’，皆謂其相似而不同。孫以‘緣’為緣飾，則與‘和調’不相似，以‘狡’為狡猾，則與‘莊敬’不相似（莊敬而不狡猾，則義不相屬，故加‘偽為恭敬’四字，以曲成其說）；又讀‘銓’為‘耎’，尤非。盧讀‘狡’為‘佼’，而云‘務為美好’，亦非（莊敬而不美好，則義不相屬，故加‘務為’二字以曲成其說）。”　◎蘇輿云：“王說是。‘溪盎’孫義亦通。’　◎劉師培校補云：“呂氏春秋適音篇云‘聽清則耳谿極’，賈子新書耳痺篇云‘谿徼而輕絕’，均與此文‘溪’字同為‘刻覈’之義。‘盎’與‘央’同，廣雅釋詁一：‘央，盡也。’則‘溪盎’之義，猶之‘谿極’‘谿徼’云。”　◎則虞案：“溪盎”義孫劉二說皆非。孫蜀丞云“疑‘徯醯’之殘”，是也。案方言：“徯醯，危也。東齊□物而危謂之徯醯。”又見廣雅。後“醯”字殘缺而為“□”，“□”不成字，寫者易為“盎”，致失其義。“苛”，疑為“苟”字之形訛。“徯醯而不苟”，猶言“臨危難而不苟”也。“徯醯”二字為齊東恆語，爾雅釋木郭注引齊人諺曰“上山代檀，榽醯先殫”，“榽醯”又有“大”義。作“榽醯而不苛”，義亦可通。“苛”言其細之意。此云大而不苛之意。

(2)　于鬯云：“‘齊尚’者，同尚也。國語楚語吳語韋解並云：‘齊，同也。’同尚，即尚同也。墨子有尚同篇是也。上篇云‘民不事驕行而尚司’，盧文弨校以‘司’即‘同’之誤。然則晏子固明有尚同之說矣。柳宗元辯晏子春秋以為宜列墨家，晁公武郡齋讀書志、馬端臨文獻通考並從之，卻不為無見。而孫星衍序斥柳為文人無學，晁馬為無識，轉非篤論也。且如下文云‘尊賢而不退不肖’，此非即兼愛之旨乎。‘遺’蓋當作‘遣’，說在上篇校。”