景公畋于梧丘(2)，夜猶早，公姑坐睡(3)，而瞢有五丈夫(4)北面韋廬(5)，稱無罪焉。公覺，召晏子而告其所瞢。公曰：“我其嘗殺不辜，誅無罪邪(6)？”晏子對曰：“昔者先君靈公畋(7)，五丈夫罟而駭獸(8)，故殺之，斷其頭而葬之(9)。命曰‘五丈夫之丘’，此其地邪(10)？”公令人掘而求之(11)，則五頭同穴而存焉(12)。公曰：“嘻(13)！”令吏葬之。國人不知其瞢也(14)，曰：“君憫白骨(15)，而況于生者乎，不遺餘力矣，不釋餘知矣(16)。”故曰：君子之為善易矣。(17)(1) 則虞案：此與文王葬?骨略似，見新書諭城篇。 (2) 孫星衍云：“‘畋’，文選注作‘田’，御覽作‘遊’。爾雅釋丘：‘當途，梧丘。’” ◎則虞案：說苑作“畋”，宋本御覽三百九十三、又三百九十九均作“田”。孫云“文選注”者，見江文通上建平王書注。釋名云：“當塗曰梧丘。梧，杵也，與人相當忤也。” (3) 孫星衍云：“說文：‘睡，坐寐也。’” ◎則虞案：御覽兩引皆無“姑”字，文選注作“夜坐睡”，此亦沿說苑增入，凌本自“坐”字截，誤。 (4) 孫星衍云：“文選注作‘見一丈夫’。” (5) 孫星衍云：“‘韋廬’說苑作‘倚廬’，文選注作‘徙倚’。” ◎蘇輿云：“文選注見上建平王書。但彼作‘倚徙’，音義誤倒。” ◎于省吾云：“管子法禁‘隱行辟倚’，注‘倚依也’，是作‘倚廬’義猶相仿。文選注作‘倚徙’，蓋不解‘韋廬’之義而改之也。‘韋廬’即‘依廬’，‘韋’與‘依’一音之轉，皆詣部字。說文‘褘，許歸切’，呂氏春秋慎大‘親郼如夏’，注‘郼讀如衣，今兗州人謂殷氏皆曰衣’，是‘郼’之讀衣，猶‘韋’之讀依矣。‘衣’‘依’字通，古籍習見。” ◎則虞案：南宋本說苑作“倖廬”，日本關嘉晏子纂注云：“通雅解此‘倖廬’曰：‘唐人以撮口不快為都廬。’此言悻悻都廬也。”長孫元齡云：“廬，寄也。詩‘公劉盧旅’，齊語‘出廬於曹’，左氏閔二年‘立戴公，以廬為曹’，共為寄寓之義。蓋景公出獵，宿葦廬，夢五丈夫也。‘韋廬’，即行宮帳殿之類。” (6) 則虞案：說苑“誅”上有“而”字。御覽三百九十六引作“我其嘗殺無罪歟”，乃節引。 (7) 孫星衍云：“文選注作‘出畋’，御覽作‘田’。” (8) 則虞案：文選注作“有五丈夫來駭獸”。御覽兩引作“五丈夫駭獸”。 (9) 孫星衍云：“御覽作‘故並斷其頭’。‘葬’，御覽作‘埋’。” ◎王念孫云：“案既言斷其頭，則無庸更言殺之，‘殺之’二字後人所加也。說苑辯物篇有此二字，亦後人依俗本晏子加之。文選上建平王書注引作‘悉斷其頭而葬之’，御覽人事部五作‘斷其頭而葬之’，人事部四十作‘故并斷其頭而葬之’，皆無‘殺之’二字。” ◎則虞案：指海本刪“殺之”二字。 (10)則虞案：說苑作“其此耶”，御覽三百九十九作“豈此耶”，今作“此其地耶”者，後人所改。 (11)孫星衍云：“文選注‘令’作‘命’。御覽作‘掘其葬處求之’，下有‘果如其言’，非。” (12)孫星衍云：“‘穴’，文選注作‘孔’，廣雅釋言：‘竅，孔也。’‘孔’即‘穴’。” (13)孫星衍云：“‘嘻’，‘譆’省文。” ◎則虞案：御覽三百九十九作“公嘉之”。 (14)孫星衍云：“‘瞢’一本作‘夢’，非。此書多以‘瞢’為‘夢’。” (15)孫星衍云：“文選注作‘公今厚葬之，乃恩及白骨’。” (16)孫星衍云：“‘知’，說苑作‘智’。” (17)孫星衍云：“說苑‘君子’作‘人君’。”
|
