晏子使吳，吳王謂行人曰：“吾聞晏嬰，蓋北方辯于辭(2)，習于禮者也。命擯者‘客見則稱天子請見(3)。’”明日，晏子有事，行人曰：“天子請見。”晏子蹴(4)。行人又曰：“天子請見(5)。”晏子蹴然。又曰：“天子請見。”晏子蹴然者(6)，曰：“臣受命弊邑之君，將使于吳王之所，以不敏而迷惑(7)，入于天子之朝，問吳王惡乎存(8)？”然後吳王曰(9)：“夫差請見。”見之以諸侯之禮(10)。(1) 蘇時學云：“夫差之立，當定公十五年，上距齊靈之卒，已六十年。距晏子居父喪之歲，則六十二年。晏子當齊靈世，早已知名，必非弱小者，藉使定哀之世，巋然尚存，又豈能以大耋之年，遠使異國乎？此皆好事者為之，非實錄也。” (2) 劉師培校補云：“說苑奉使篇‘辯’上有‘之’字，餘同。書抄四十引說苑作‘吾聞晏子有事，晏子蓋北方之辯於辭’。據彼引，此與今本說苑並脫四字。” (3) 則虞案：說苑無“曰”字及“請見”二字，誤也。 (4) 孫星衍云：“‘蹴’，說苑作‘憱’，非。玉篇：‘憱，初又切。’” (5) 則虞案：說苑無“行人又曰”以下十八字。 (6) 劉師培云：“黃本作‘蹙’。” (7) 孫星衍云：“‘敏’，說苑作‘佞’，‘佞’與‘敏’聲相近，知古人稱‘不佞’者，謙不敏也。或以為不敢諂佞者，未然矣。” ◎則虞案：御覽七百七十九引無“之君”二字，“敏”亦作“佞”，“不”上無“以”字。 (8) 則虞案：御覽引無“乎”字。 (9) 則虞案：“吳王”下疑奪“命擯者”三字。 (10)則虞案：說苑無“以”字，御覽無“見之”二字。
|
