晏子使楚，以晏子短(1)，楚人為小門于大門之側(2)而延晏子(3)。晏子不入，曰：“使狗國者，從狗門入(4)；今臣使楚(5)，不當從此門入(6)。”儐者更道從大門入(7)，見楚王。王曰：“齊無人耶(8)？”晏子對曰：“臨淄三百閭(9)，張袂成陰(10)，揮汗成雨，比肩繼踵而在(11)，何為無人？(12)”王曰：“然則子何為使乎(13)？”晏子對曰：“齊命使，各有所主，其賢者使使賢王，不肖者使使不肖王(14)。嬰最不肖，故直使楚矣(15)。”(1) 則虞案：藝文類聚二十五、御覽三百七十八引作“晏子短小，使楚”。藝文類聚五十三、九十四、御覽九百五、事類賦注二十三俱引作“晏子短，使楚”。初學記十九引作“晏子短，使於楚”。白帖二十四引作“晏子短小，使於楚”。說苑作“晏子使楚，晏子短”。御覽一百八十三引作“晏子使楚，晏子身短”，均與此不同。 (2) 孫星衍云：“‘為’，意林作‘作’。” ◎蘇輿云：“‘楚人’二字，當在‘以晏子’上，文義方順。” ◎則虞案：藝文類聚九十四引“為”作“作”。事類賦二十三、御覽九百五引作“楚人為門於大門側”，類聚五十三、初學記十九、御覽三百七十八、群書通要一、事文類聚後集十八，作“楚為小門”，白帖二十四、御覽四百六十六、七百七十九作“楚人為小門”。類聚二十五與晏子同，惟“門”下無“之”字。 (3) 孫星衍云：“‘延’，御覽作‘迎’。” ◎則虞案：御覽三百七十八亦作“迎”。 (4) 孫星衍云：“‘使狗國’，意林作‘往詣狗國’。” ◎則虞案：初學記十九、事文類聚、群書通要引皆作“即從狗門入”。 (5) 則虞案：初學記、御覽九百五作“今使楚”，御覽四百六十六作“今日臣使楚”，類聚九十四、事類賦注作“今使楚王”，意林作“今來使入楚”，白帖、事文類聚作“臣使楚”，群書通要作“使楚國”。 (6) 則虞案：意林、類聚二十五、五十三、初學記、白帖、御覽三百七十八、四百六十六、七百七十九、群書通要、事文類聚“此”俱作“狗”。說苑無“入”字。 (7) 則虞案：說苑無“道”字，意林作“遂大門入”，御覽一百八十三作“乃更通大門”。 (8) 孫星衍云：“御覽作‘今齊無人耶，使子為使’，今本無下四字。意林作‘齊之臨淄都無人耶’，非。” ◎則虞案：類聚二十五無“見楚王”三字，御覽三百七十八、四百六十六、七百七十九同。三百七十八“齊”上有“全”字。 (9) 盧文弨云：“今本‘臨淄’上無‘齊之’二字。御覽兩引皆有。” ◎則虞案：意林亦無此二字。御覽三百七十八、四百六十六皆無“三百閭”三字，七百七十九引作“三萬戶”。指海本補“齊之”二字。 (10)孫星衍云：“說苑、意林、藝文類聚、御覽皆作‘帷’，據下云‘成雨’，則此當為‘陰’。” ◎王念孫云：“案‘張袂成帷，揮汗成雨’，甚言其人之眾耳。‘成帷’與‘成雨’，其意本不相因。齊策云：‘連衽成帷，舉袂成幕，揮汗成雨。’‘成帷’、‘成幕’與‘成雨’意亦不相因也。今本作‘成陰’，恐轉是後人以意改之。說苑、意林、藝文類聚、御覽皆作‘成帷’，則本作‘帷’明矣。” ◎則虞案：指海本改作“帷”。 (11)孫星衍云：“說文：‘?，跟也，踵，追也。’經典多通用‘踵’。” ◎則虞案：類聚二十五、御覽三百七十八、四百六十六、七百七十九引皆無此句。 (12)孫星衍云：“‘為’，意林作‘容’，御覽作‘謂’。” ◎黃以周云：“御覽作‘何謂齊無人’。” ◎則虞案：有“齊”字是也，上言“齊無人耶”，此言正應上文。 (13)則虞案：說苑作“然則何為使子”。 (14)孫星衍云：“御覽作‘使賢者使于賢國，不肖者使于不肖之國’，‘國’一作‘主’。今本‘主’作‘王’，非。說苑亦作‘主’。” ◎黃以周云：“‘王’，音義作‘主’，此猶仍舊訛。” ◎則虞案：類聚二十五作“齊使賢者使賢王，不肖者使不肖王”。御覽四百六十六同，七百七十九皆作“主”。作“王”不為誤，孫說非是。 (15)則虞案：說苑“直”作“宜”，“矣”作“耳”。類聚無“最”、“直”字，“楚”作“王”，“矣”作“爾”。御覽三百七十八作“以嬰為不肖，故使王耳”，四百六十六作“嬰不肖，故使耳”，七百七十九作“是故使王耳”，皆有異。說苑義較長。
|
