田桓子見晏子獨立于牆陰，曰：“子何為獨立而不憂？何不求四鄉之學士可者而與坐(2)？”晏子曰：“共立似君子，出言而非也。嬰惡得學士之可者而與之坐？且君子之難得也，若美山然(3)，名山既多矣，松柏既茂矣(4)，望之相相然(5)，盡目力不知厭(6)。而世有所美焉，固欲登彼相相之上，仡仡然不知厭(7)。小人者與此異，若部婁之未登(8)，善，登之無蹊，維有楚棘而已；遠望無見也，俛就則傷嬰，惡能無獨立焉(9)？且人何憂，靜處遠慮，見歲若月(10)，學問不厭，不知老之將至，安用從酒(11)！”田桓子曰：“何謂從酒？”晏子曰：“無客而飲，謂之從酒。今若子者，晝夜守尊，謂之從酒也。”(1) 則虞案：楊本無此章。 (2) 黃以周云：“標題‘鄉’作‘方’。” (3) 孫星衍云：“‘美’，藝文類聚作‘華’。” ◎則虞案：見類聚七，又御覽三十九、記纂淵海六十五引同。 (4) 則虞案：類聚、御覽、記纂淵海俱作“松柏既多矣”，無上一句。 (5) 長孫元齡云：“‘相’當作‘柤’，說文：‘柤，木閑也。’” ◎則虞案：非是。見下王說。 (6) 孫星衍云：“藝文類聚作‘君子若華山然，松柏既多矣，望之盡日不知厭’。” ◎王念孫云：“案‘相相’二字，于義無取。‘相’當為‘□’（音忽），說文：‘□，高貌，從“木”、“□”（
音忽）聲。”故山高貌亦謂之‘□’。‘□’與‘相’字相似，世人多見‘相’，少見‘□’，故‘□’誤為‘相’。此言‘望之相相然’，下言‘登彼相相之上’，則‘相’為‘□’之誤明矣。” ◎則虞案：御覽、記纂淵海引作“望之自不知厭”。 (7) 孫星衍云：“說文：‘仡，勇壯也。’周書曰：‘仡仡勇夫。’” ◎蘇輿云：“‘仡’與‘劼’同義。‘仡’、‘劼’一聲之轉。小爾雅：‘劼，勤也。’廣韻：‘劼，用力也。’玉篇引倉頡篇云：‘虞，仡仡也。’‘虞’與‘劼’亦同音字。此云‘仡仡’，言其用力勤之意耳，謂用力登其上也。孫引說文為訓，似稍隔。” (8) 孫星衍云：“說文：‘附婁，小土山也。’春秋傳曰：‘附婁無松柏。’‘部’與‘附’聲相近。” ◎蘇時學云：“部婁，即培塿。” ◎蘇輿云：“言其未登之時則善也，‘善’字當另為句。” ◎則虞案：凌本“善”字從下句讀。 (9) 黃以周云：“‘嬰’，元刻作‘要’。‘要’古‘腰’字，屬上為句。” ◎則虞案：各本作“傷嬰”，吳本作“傷要”。 (10)孫星衍云：“言惜歲易過如月也。” (11)蘇時學云：“‘從’，猶‘從獸無厭’之‘從’。”
|
