晏子相齊，三年，政平民說。梁丘據見晏子中食，而肉不足(1)，以告景公(2)，旦日(3)，割地將封晏子(4)，晏子辭不受(5)。曰：“富而不驕者，未嘗聞之(6)。貧而不恨者，嬰是也。所以貧而不恨者，以善為師也(7)。今封(8)，易嬰之師，師已輕，封已重矣，請辭。”(1) 則虞案：御覽八百四十九引無“梁丘據見晏子”六字。 (2) 則虞案：北堂書鈔一百四十五引“以告”作“還言之”。 (3) 則虞案：御覽作“景公悅”。 (4) 王念孫云：“案‘割地將’三字，原文所無也。其‘封晏子’下有‘以都昌’三字，而今本脫之。都昌，齊地名也。（水經‘濰水’注曰：‘濰水又北逕都昌縣故城東，漢高帝六年封朱軫為侯國，北海相孔融為黃巾賊管亥所圍于都昌也。’案：都昌故城在今萊州府昌邑縣西。）鈔本北堂書鈔封爵部下出‘晏子都昌辭而不受’八字，注引晏子云：‘景公封晏子以都昌，晏子辭不受。’（陳禹謨依俗本晏子刪去注文‘以都昌’三字，而正文尚未改。）御覽飲食部七同，太平寰宇記曰：‘都昌故城，齊頃公封逢丑父食采之邑，晏子春秋云：“齊景公封晏子以都昌，辭而不受。”即此城也。’則此文原有‘以都昌’三字明矣。其‘割地將’三字，則後人以意加之。（既言封晏子以都昌，則無庸更言割地，此是俗本既脫‘以都昌’三字，後人因加‘割地將’三字也。書鈔、御覽、寰宇記所引皆無此三字，而陳禹謨又依俗本加之。）” ◎則虞案：宋本御覽八百四十九引作“景公曰‘封晏子以都’”。指海本據王說補“以都昌”三字。 (5) 則虞案：太平寰宇記引“辭”上有“而”字。 (6) 黃以周云：“元刻誤‘者’。” ◎張純一云：“元刻無‘者’字，並無‘之’字，或黃所見本異。” ◎則虞案：張說非也。元本、活字本、嘉靖本、綿眇閣本均誤“者”字，吳勉學本作“之”。 (7) 黃以周云：“元刻‘善’作‘若’。” ◎則虞案：書鈔亦作“善”。綿眇閣本、吳勉學本俱作“善”。 (8) 蘇時學云：“‘封’上脫‘以’字。” ◎陶鴻慶說同。
|
