景公宿于路寢之宮，夜分，聞西方有男子哭者，公悲之。明日朝，問于晏子曰：“寡人夜者聞西方有男子哭者(2)，聲甚哀，氣甚悲(3)，是奚為者也？寡人哀之。”晏子對曰：“西郭徒居布衣之士盆成适也(4)。父之孝子，兄之順弟也(5)。又嘗為孔子門人(6)。今其母不幸而死，祔柩未葬(7)，家貧，身老，子孺(8)，恐力不能合祔，是以悲也。”公曰：“子為寡人弔之，因問其偏柎何所在(9)？”晏子奉命往弔，而問偏之所在(10)。盆成适再拜，稽首而不起，曰：“偏柎寄于路寢，得為地下之臣，擁札摻筆(11)，給事宮殿中右陛之下(12)，願以某日送，未得君之意也。窮困無以圖之，布唇枯舌(13)，焦心熱中，今君不辱而臨之(14)，願君圖之。”晏子曰：“然。此人之甚重者也(15)，而恐君不許也。”盆成适蹶然曰(16)：“凡在君耳！且臣聞之，越王好勇，其民輕死(17)；楚靈王好細腰(18)，其朝多餓死人(19)；子胥忠其君，故天下皆願得以為子(20)。今為人子臣(21)，而離散其親戚，孝乎哉？足以為臣乎(22)？若此而得祔，是生臣而安死母也(23)；若此而不得，則臣請輓尸車而寄之于國門外宇霤之下(24)，身不敢飲食，擁轅執輅，木乾鳥栖，(25)袒肉暴骸(26)，以望君愍之。賤臣雖愚，竊意明君哀而不忍也。”晏子入，復乎公，公忿然作色而怒曰：“子何必患若言而教寡人乎(27)？”晏子對曰：“嬰聞之，忠不避危(28)，愛無惡言。且嬰固以難之矣。今君營處為游觀，既奪人有，又禁其葬，非仁也；肆心傲聽，不恤民憂，非義也。若何勿聽？”因道盆成适之辭(29)。公喟然太息曰：“悲乎哉！子勿復言。”迺使男子袒免，女子髮笄者以百數(30)，為開凶門(31)，以迎盆成适。适脫衰絰，冠條纓(32)，墨緣，以見乎公。公曰：“吾聞之，五子不滿隅(33)，一子可滿朝(34)，非迺子耶！”盆成适于是臨事不敢哭，奉事以禮，畢，出門，然後舉聲焉。(1) 盧文弨云：“元刻末注云：‘此章與逢于何請合葬正同，而辭少異，故著于此篇。’” (2) 盧文弨云：“‘者’乃‘昔’之訛，‘夜’字衍。” ◎王念孫云：“案盧說非也。古謂夜為昔，故或曰昔者（說見雜下篇‘昔者’下），或曰夜者（夜曰夜者，故晝亦曰晝者，雜上篇‘晝者進膳’是也）。雜下篇曰‘夜者公瞢與二日鬥’，本篇第三章曰‘夜者寡人瞢見彗星’，與此‘夜者’而三矣。然則‘夜’非衍字，‘者’亦非‘昔’之訛也。” ◎則虞案：指海本改“夜者”二字為“昔”字。 (3) 劉師培校補云：“元龜二百四十二引作‘哭者甚疾，聲氣甚悲’。” (4) 孫星衍云：“孔叢作‘盈成匡’，形相近，未知孰誤。” ◎蘇輿云：“拾補‘适’作‘造’，注云：‘“适”訛，據禮記檀弓上正義引改。’” ◎劉師培校補云：“禮記檀弓上疏宋本引作‘盆成逆’，明監本作‘造’，毛本作‘适’，元龜亦引作‘逆’，下同。” ◎則虞案：孟子盡心有“盆成括仕於齊”，古“适”“括”通，似一人矣。然一則為孔子弟子，一則為孟子弟子，似齊有兩盆成适。說苑建本篇有虞君問盆成子語，是“盆成”二字為姓，此“适”字或本作“匡”，因孟子“齊有盆成括”而訛歟？ (5) 孫星衍云：“孔叢作‘弟弟’。” (6) 孫星衍云：“孔叢作‘其父尚為孔子門人’。” (7) 孫星衍云：“言未附葬于其父。” (8) 盧文弨云：“小弱也。疑與‘孺’同。玉篇音矩，孤也。” ◎洪頤烜云：“玉篇：‘□，孤也。’‘□’即‘孺’字之俗。莊子大宗師篇‘而色若□子’，釋文：‘□，弱子也。’‘□’‘□’字形相近。” ◎劉師培校補云：“元龜引作‘子孺’。” (9) 孫星衍云：“左傳昭二十五年：‘楄柎所以藉干者。’說文：‘楄部，方木也。’引春秋傳曰：‘楄部薦干。’此作‘柎’，與‘部’聲相近。” ◎盧文弨云：“此不必與左傳之‘楄柎’同，‘偏’謂偏親，‘柎’即上文所云‘柎柩’。公因其有恐不能合祔之語，故使問其偏親之柩何所在，語意自明。上文‘柎柩’不當改作‘祔柩’，‘柎’即‘楄柎’，若以應祔葬之柩而言，‘祔柩’恐非辭。下文‘偏之所在’，亦當作‘偏祔所在’。” ◎黃以周云：“元刻作‘偏祔’。” ◎劉師培校補云：“元龜引作‘而問遍祔於何存’，是也。” (10)蘇時學云：“‘偏’下脫‘柎’字。” (11)孫星衍云：“說文：‘札，牒也。’‘摻’，即‘操’字異文。” ◎劉師培校補云：“元龜引作‘操筆’。” (12)于鬯云：“四字似當在上文‘路寢’之下。” (13)于鬯云：“‘布’蓋讀為‘膊’。‘膊’諧‘尃’聲，‘尃’諧‘甫’□，‘甫’諧‘父’聲，與‘布’諧‘父’聲亦在同聲通借之例，故‘布’可讀為‘膊’。說文肉部云：‘膊，乾肉也。’是‘膊’以乾肉為本義，引伸之，蓋凡乾皆可曰‘膊’。‘膊脣’者，謂乾脣也，方與‘枯舌’並下句‘焦心’‘熱中’四者為一類。若‘布脣’，無義矣。或云：讀為‘□’或‘□’。說文口部云：‘□，?貌。’齒部云：‘□，?堅也。’義亦近，並備參。” (14)于鬯云：“‘不’，語辭。” ◎則虞案：“不辱”，不以為辱也。作本義解亦通。 (15)劉師培校補云：“元龜引作‘此甚人之重者也’。” (16)孫星衍云：“說文：‘蹶，跳也。’‘跳，躍也。’” ◎劉師培校補云：“元龜引作‘憱然’。” (17)蘇時學云：“‘越王’，謂勾踐也。勾踐會稽之敗，當魯哀公元年，後四年而齊景公卒，不應在晏子之世，而引以為詞，此與下言子胥之忠，並著書者所附益也。” (18)孫星衍云：“當為‘要’，俗加‘肉’”。 (19)劉師培校補云：“戴校以‘死人’二字為衍。今考韓非子二柄篇云：‘楚靈王好細腰，而國中多餓人。荀子君道篇云：‘楚莊王好細腰，故朝有餓人。’疑此文當作‘其朝多餓人’，‘死’乃後人所益。據元龜引作‘飢死人’，則宋本已有‘死’字。” (20)王念孫云：“案此文原有四句，今脫去中二句，則文不成義。秦策云：‘子胥忠其君，天下皆欲以為臣；孝己愛其親，天下皆欲以為子。’文義正與此同。下文‘今為人子臣’云云，正承上四句言之。” ◎蘇時學說同。 ◎劉師培校補云：“元龜引作‘子胥忠其君，故天下皆願得以為臣；曾參、孝己愛其親，故天下願得以為子’。與雜志所補差同。” (21)劉師培校補云：“元龜引作‘今乃令子臣’。” (22)王念孫云：“按‘臣’上亦當有‘子’字。” ◎俞樾云：“按‘今為人子’下不當有‘臣’字，蓋衍文也。盆成适之意，蓋謂忠孝一也，故子胥自忠其君耳，而天下之父母皆願得以為子矣。今為人子，而父母不得合葬，是離散其親戚也。親戚，謂父母也。韓詩外傳‘親戚既沒，雖欲孝，誰為孝’，是其證也。為人子而離散其親戚，非孝矣，非孝即非忠矣。故曰‘足以為臣乎’。王氏不達此意，謂有闕文，非是。” ◎則虞案：指海本“臣”上增“子”字。 (23)劉師培校補云：“元龜引作‘是生臣之母也’。” ◎則虞案：元龜誤。 (24)孫星衍云：“說文：‘輓，引車也。’（‘引車’一本作‘引之’）‘霤’，屋水流也。‘□’通。” ◎則虞案：凌本“尸車”誤作“尸居”。 (25)孫星衍云：“說文：‘西，鳥在巢上。“西”或從“木”“妻”。’此作‘栖’，後人俗字。” (26)劉師培校補云：“元龜引‘擁’作‘推’，‘袒’作‘露’。” (27)蘇時學云：“案此景公責晏子之詞，意謂盆成适所言，在晏子卻之無難，何必聞之於我。” ◎劉師培校補云：“戴校云：‘此假“患”為“關”。’今考史記梁孝王世家云‘有所關說於景帝’，佞幸傳云‘公卿皆因關說’，索隱云：‘通也。’蓋語不覿面，由人通轉者，謂之為關，戴說亦通。然元龜引作‘子何必以若患言教寡人’，自當據彼訂正。” (28)則虞案：凌本“忠”誤“患”。 (29)蘇輿云：“‘盆’，舊刻誤‘忿’，今從浙刻正。” (30)盧文弨云：“‘髮’疑‘髽’。” ◎劉師培校補云：“元龜引‘髮’作‘□’，‘□’即‘髽’字之訛。” (31)于鬯云：“謂于路寢庭之牆，別開一門，使柩入，故曰‘凶門’，即小戴檀弓記所謂‘毀宗’者也。又曾子問記云：‘曾子問：“君出疆薨，其入如之何？”孔子曰：“入自闕。”’鄭注云：‘闕，即毀宗也。柩毀宗而入，異於生也。所毀宗，殯，宮門西也。殷柩出毀宗（檀弓記云：“毀宗躐行出于大門。”殷道也），周柩入毀宗，禮相變也。’然則雖君柩亦別開凶門而入矣，況此布衣之士之母柩乎，蓋禮當然也。其所開，儻亦在路門之西與？要與君柩入同一在西，而必有異處耳。” (32)孫星衍云：“‘條’當為‘絛’，說文：‘扁緒也。’玉篇：‘纓飾也。’” (33)盧文弨云：“馬端臨文獻通考序有‘三孱不足以滿隅’語，未知即出此否。” ◎劉師培校補云：“任淵山谷詩內集卷十五注引同。”又云：“黃氏自注引五為三。” (34)孫星衍云：“‘隅’、‘朝’為韻。” ◎蘇時學云：“案此蓋古語，言多寡不在人數，視其賢愚而已。”
|
