高子問晏子曰：“子事靈公、莊公、景公，皆敬子(2)，三君之心一耶(3)？夫子之心三也(4)？”晏子對曰：“善哉！問事君，嬰聞一心可以事百君，三心不可以事一君。故三君之心非一也，(5)而嬰之心非三心也(6)。且嬰之于靈公也，盡復而不能立之政，所謂僅全其四支以從其君者也。及莊公陳武夫，尚勇力，欲辟勝于邪(7)，而嬰不能禁，故退而埜處(8)。嬰聞之，言不用者，不受其祿，不治其事者，不與其難，吾于莊公行之矣。今之君，輕國而重樂，薄于民而厚于養，藉斂過量，使令過任，而嬰不能禁，庸知其能全身以事君乎(9)！”(1) 盧文弨云：“元刻末注云：‘此章與梁丘據問事三君不同心、孔子之齊不見晏子旨同而辭少異，故著于此篇。’” ◎則虞案：治要此章屬問下篇。吳刻“靈公”作“靈王”，此從元刻，下同。活字本“公”字有修改痕跡，嘉靖本作“公”，無剜改之痕，足見嘉靖本翻活字本，非翻元本也。 (2) 蘇時學云：“晏子時，景公尚存，安得死後之諡而稱之，此著書者偶失檢也。當如下文作‘今君’為是。” (3) 蘇輿云：“治要作‘三君一心耶’。” (4) 蘇輿云：“治要作‘耶’，‘也’、‘耶’同。” (5) 王念孫云：“按‘非一也’本作‘非一心也’，與‘非三心也’對文，今本‘一’下脫‘心’字，治要有。” ◎則虞案：指海本增“心”字。 (6) 蘇輿云：“此下治要所無。” ◎則虞案：景元鈔本、嘉靖本作“三心”，活字本“心”誤“必”。 (7) 則虞案：活字本“于”作“干”。 (8) 孫星衍云：“說文：‘野，古文野。’‘埜’，省字。” (9) 黃以周云：“元刻‘庸’上有‘嬰’字。”
|
