晏子治東阿(2)，三年，景公召而數之曰：“吾以子為可，而使子治東阿，今子治而亂，子退而自察也，寡人將加大誅于子。”晏子對曰：“臣請改道易行而治東阿，三年不治，臣請死之。”景公許(3)。於是明年上計(4)，景公迎而賀之曰：“甚善矣！子之治東阿也。”晏子對曰：“前臣之治東阿也，屬託不行，貨賂不至，陂池之魚，以利貧民。當此之時，民無飢(5)，君反以罪臣。今臣後之東阿也(6)，屬託行，貨賂至，并重賦斂(7)，倉庫少內，便事左右(8)，陂池之魚，入于權宗(9)。當此之時，飢者過半矣，君迺反迎而賀。臣愚不能復治東阿(10)，願乞骸骨，避賢者之路。”再拜，便僻(11)。景公迺下席而謝之曰：“子彊復治東阿，東阿者，子之東阿也，寡人無復與焉。”(1) 盧文弨云：“元刻末注云：‘此章與晏子再治阿而見信景公任以國政章旨同而述辭少異，故著于此篇。’” (2) 劉師培校補云：“後漢書胡廣傳注引‘治’作‘化’，下同。元龜二百四十四亦引作‘化’。” (3) 盧文弨云：“說苑政理篇有‘之’字。” (4) 孫星衍云：“漢書武帝紀‘受計于甘泉’，顏師古注：‘受郡國所上計簿也，若今之諸州計帳也。’” (5) 俞樾云：“按‘飢’下當有‘者’字，如今本則文義不足。說苑政理篇正作‘民無飢者’。” ◎蘇輿云：“音義作‘饑’，云一本作‘飢’，下同。拾補有‘者’字，注云‘脫’，說苑有。” ◎則虞案：指海本據添。 (6) 蘇輿云：“拾補‘之’下有‘治’字，注云：‘脫，說苑有。’” ◎則虞案：說苑作“今臣之後治東阿也”。元龜二百四十四引作“今則反是”，蓋節引。指海本已補“治”字。 (7) 孫星衍云：“說苑作‘并會’，是。” ◎則虞案：指海本改“會”。 (8) 劉師培云：“黃本‘便’作‘使’。” (9) 王念孫云：“按‘權宗’當依說苑政理篇作‘權家’，字之誤也。” ◎劉師培校補云：“‘權宗’猶云‘豪宗’。文選任昉為蕭揚州作薦士表注引說苑作‘勢門’。” ◎則虞案：指海本改“家”。 (10)王念孫云：“按‘君迺反迎而賀臣’絕句，與上‘君反以罪臣’對文。‘臣’下當更有一‘臣’字，屬下句讀，今本脫一‘臣’字，則文義不明。說苑亦脫‘臣’字。” ◎于鬯云：“王念孫謂脫一‘臣’字，殆未必然。說苑政理篇亦無‘臣’字，可證古書本有蒙文而省之例。即晏子書中，如雜上篇云‘決獄不避貴強，惡之’，‘貴強’下當復有‘貴強’字，蒙文而省也。又上章云‘無良左右，淫蠱寡人’，‘左右’下當復有‘左右’字，亦蒙文而省也。下篇云‘今丘失言於夫子，譏之’，‘夫子’下當復有‘夫子’字，亦蒙文而省也（王志亦謂‘夫子’二字脫）。” ◎則虞案：于說是也。元龜引作“而更蒙賀”，雖節引，亦見宋人固自“賀”字截讀。 (11)蘇輿云：“拾補作‘辟’，注云：‘“僻”訛。’”
|
