田無宇見晏子獨立于閨內，有婦人出于室者(2)，髮班白，衣緇布之衣而無裏裘。田無宇譏之曰：“出于室為何者也(3)？”晏子曰：“嬰之家也(4)。”無宇曰：“位為中卿，田七十萬，何以老為妻(5)？”對曰：“嬰聞之，去老者，謂之亂；納少者，謂之淫。且夫見色而忘義，處富貴而失倫，謂之逆道。嬰可以有淫亂之行，不顧于倫，逆古之道乎(6)？”(1) 盧文弨云：“元刻末注云：‘此章與景公以晏子妻老欲納女旨同而事異。陳無宇雖至凡品，亦未應以是誚晏子，設非晏子者將納其說，見棄妻乎？無以垂訓，故著于此篇。’” ◎則虞案：韓詩外傳九據此，而略有更易。 (2) 盧文弨云：“韓詩外傳九非晏子之妻，乃其妻之使人，為近理。” (3) 王念孫云：“案當作‘何為者也’（雜上篇‘使人問焉，曰：“子何為者也。”’下篇‘王曰：“縛者曷為者也。”’文義並與此同。）言此出于室者，何等人也。今本作‘為何者也’，則文不成義。韓詩外傳正作‘何為者也’。” ◎于省吾云：“按‘為何者也’，義本可通，不必改作‘何為者也’。說文‘者，別事詞也’，或指其事，或指其物，或指其人，說見經傳釋詞。此‘者’字即指其人，言‘為何者也’，即為何人也。” (4) 則虞案：“家”，猶“室”也，今方言中有謂妻曰“家裏”者。 (5) 王念孫云：“案當作‘何以老妻為’，言富貴如此，何用老妻為也。今作‘何以老為妻’，則文不成義。韓詩外傳作‘何用是人為’，文義亦同。” ◎于省吾云：“按王氏喜改成文，不可為典要。老對少為言，下云‘去老者謂之亂，納少者謂之淫’，如以‘老妻’連文，則‘老’‘少’二字下，各應增‘妻’字，豈其然乎？” ◎則虞案：外傳“田”上有“食”字，指海本“為妻”二字乙。 (6) 蘇輿云：“拾補云：‘吳本此章缺。’”
|
