景公謂晏子曰：“東海之中，有水而赤，其中有棗(2)，華而不實，何也？”晏子對曰(3)：“昔者秦繆公乘龍舟而理天下(4)，以黃布裹烝棗(5)，至東海而捐其布(6)，破黃布(7)，故水赤；烝棗，故華而不實。”公曰：“吾詳問子何為(8)？”對曰：“嬰聞之(9)，詳問者，亦詳對之也(10)。”(1) 盧文弨云：“元刻末注云：‘此并下一章語類俳而義無所取，故著于此篇。’” ◎則虞案：楊本無此章。 (2) 則虞案：藝文類聚八十五引“海”下無“之”字，又無“其中”二字；八十六引與今本晏子同。文選新刻漏銘注引“水”下無“而”字，御覽九百六十五引“其中”作“水中”。事文類聚後集二十六、記纂淵海九十二引皆無“有水而赤”一句。 (3) 則虞案：御覽兩引無“對”字。 (4) 孫星衍云：“藝文類聚作‘乘龍’，文選注作‘乘舟’，今訂定作‘乘龍舟’。” ◎黃以周云：“元刻無‘舟’字。” ◎于省吾云：“按作‘治’者非是。左成二年傳‘先王疆理天下’，詩信南山‘我疆我理’，傳‘理，分地理也’。穆天子傳‘庚辰，天子大朝于宗周之廟，乃里西土之數’，注‘里謂計其道里也’，紀年曰‘穆王西征，還里天下，億有九萬里’。按今本紀年‘里’作‘履’，借字耳。‘計其道里’與‘理’義亦相因，‘還里天下’與此文‘理天下’之義正符。” ◎則虞案：御覽兩引皆無“舟”字，合璧事類四十八、事文類聚引皆無“龍”字，事類賦注十六作“赤龍”，“理”作“治”。 (5) 則虞案：類聚及御覽兩引作“黃帝布”。 (6) 孫星衍云：“‘捐’，藝文類聚作‘投’。” ◎黃以周云：“‘捐’，文選新刻漏銘注作‘椓’。” ◎則虞案：“捐”，御覽八百二十作“淬”，九百六十五、事類賦注、合璧事類、事文類聚俱作“投”。事類賦注引無“東”字。 (7) 孫星衍云：“今本‘破’作‘彼’，據文選注、藝文類聚訂正。” ◎俞樾云：“按孫刻據文選注、藝文類聚改‘彼’為‘破’，其實非也。‘彼黃布’者，言彼其所捐之布，乃黃布也，若作‘破’字，則‘破黃布’三字文不成義矣。‘烝棗’上亦當有‘彼’字，蒙上而省。” ◎黃以周云：“‘破’，元刻作‘彼’。” ◎劉師培校補云：“御覽八百二十引‘彼’作‘於波’，‘於波’二字屬上‘淬黃布’為句，此‘黃布’與下‘蒸棗’對文，誼較長。” ◎則虞案：御覽九百六十五、事類賦注引無“破黃布”三字。 (8) 孫星衍云：“文選注作‘佯問’，通俗文‘陽’作‘詳’，虛辭也。” ◎盧文弨云：“‘何為’二字疑衍。” ◎黃以周云：“文選注作‘吾佯問子’，無‘何為’二字。” ◎蘇輿云：“‘何為’下當有‘對’字，傳寫者緣下‘對’字而脫耳。景公言吾乃佯問，何為對，故晏子答以詳問詳對，義本昭晰，以為衍文，語意不完矣。” ◎則虞案：藝文類聚八十六引作“吾佯問子耳”。御覽八百二十作“吾佯問”，九百六十五作“吾佯問子”，並無“何為”二字，“何為”二字可刪。 (9) 則虞案：類聚八十五、選注、御覽兩引、事類賦注、合璧事類、事文類聚、紀纂淵海引皆無“之”字，“對”上似脫“晏子”二字。 (10)孫星衍云：“已上七章，据沈啟南本、吳懷保本增入。” ◎蘇輿云：“拾補云︰‘吳本此章缺。’”
|
